ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2011г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к Бальжиномаевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Бальжинимаевой Д.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 211778,11руб., из которых: 161 407,00руб. - основной долг; 40371,11руб. - проценты по кредиту, 10000,00руб.– неустойка (3%), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5317,78руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности С. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить иск. Ответчик Бальжинимаева Д.С. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, направленные ей неоднократно по адресу, указанному истцом: <адрес>, возвратились не врученными, с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу. В связи с чем, судом в целях принятия мер для надлежащего извещения ответчика был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ о месте жительства ответчика. Согласно поступившему в суд ответу из УФМС России по РБ, Бальжинимаева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С учетом поступивших сведений из УФМС России по РБ о месте жительства ответчика, судом в ее адрес была направлена судебная повестка по вышеуказанному адресу. Однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтового органа о не вручении заказного письма в связи с истечением срока хранения, ввиду неявок ответчика по извещениям отделения связи №. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Бальжинимаевой Д.С., с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Бальжинимаева Д.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму 164 835,16руб. с процентной ставкой по кредиту 0,09% в день, сроком на 48 мес. В свою очередь, заемщик Бальжинимаева Д.С. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, равными платежами согласно графику погашения кредита (п.п.3.2.1, 3.3.1, 4.2.10 договора). В соответствии с пунктом 4.2.13 договора клиент обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно. Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Также согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту в сумме 164 835,16руб. заемщику были выданы, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, начиная с октября 2010 года, не производит, ранее ею неоднократно допускались просрочки по оплате кредитной задолженности. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 211778,11руб., в том числе: 161 407,00руб. - основной долг; 40371,11руб. - проценты по кредиту, 10000,00руб.– неустойка (3%),109306,96руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Бальжинимаевой Д.С., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Бальжинимаевой Д.С. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. При этом суд считает, что подлежащая уплате сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 10000,00руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения предъявленного размера неустойки суд не усматривает. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 5317,78руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить. Взыскать с Бальжинимаевой Д.С. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 211 778руб.11коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317руб.78коп., всего 217 095 (двести семнадцать тысяч девяноста пять) рублей 89коп. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Ответчик в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1