Гр.дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжижаповой А.Д. к Санжижапову ФИО1В.Б.4, Санжижаповой Т.Э., Санжижаповой А.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным заявлением, указала, что она является собственником дома, расположенного по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчики зарегистрированы в указанном доме, но с момента регистрации в дом не вселялись, в нем не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание дома не участвовали. Просит признать их не приобретшими права пользования жилым домом.

В судебном заседании истец Санжижапова А.Д. иск поддержала и пояснила, что ее дядя с женой и дочерью были зарегистрированы в их доме ее покойным отцом. Фактически они никогда у них не проживали, свои вещи не завозили, не вселялись. В настоящее время связи с родственниками она не имеет. Где они проживают, ей не известно. Вселяться в дом не пытались, она им не препятствовала вселению. После смерти отца она получила свидетельство о праве собственности на дом. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования домом.

Ответчики, извещенные о времени и месте по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Согласно представленных суду документов, ответчики до настоящего времени зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако по указанному адресу не проживают, их место жительства не известно. В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по последнему известному месту регистрации. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Леонтьев С.А., представитель ответчиков, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что суду не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие об обоснованности исковых требований.

Свидетель Балданова Н.В. в суде пояснила, что она проживала в данном доме с мужем и дочерью, после развода в 1994 году она выехала в п. Стеклозавода, но бывший муж переехал к ней и постоянно проживал с ней. Дочь (истец) постоянно проживала в указанном доме. Ответчики в доме никогда не жили. Ответчики являлись родственниками мужа, он прописал их, так как они учились в Улан-Удэ. Она слышала, что брат мужа где-то на Дальнем Востоке, его жена, видимо, в Агинске, а их дочь учится в Пекине.

Свидетель Мишарина М.В. суду пояснила, что с 2001 года в течение 5 лет снимала комнату в . Ей известно, что в проживали Санжижаповы: Надежда Васильевна с мужем и дочерью. Никаких других жильцов в их доме она никогда не видела.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

Нормами ч.1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой жилой дом площадью 39,9 квадратным метра.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 29.09.2011 года, дом принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2011 года.

Ответчики, согласно справки из лицевого счета на указанную квартиру, предоставленной ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», значатся на регистрационном учете по месту нахождения жилого дома истца.

В суде установлено, что ответчики фактически в жилой дом не вселялись и не проживали в нем, своих вещей не перевозили.

Суд доверяет пояснениям свидетелей и истца, вследствие чего у суда имеются основания полагать, что ответчики ни по правилам Жилищного кодекса РСФСР, ни по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Факт их регистрации сам по себе при отсутствии факта проживания не свидетельствует о возникновении у ответчиков права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санжижаповой А.Д. удовлевторить.

Признать Санжижапова В.Б., Санжижапову Т.Э., Санжижапову А.В. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия Санжижапова В.Б., Санжижаповой Т.Э., Санжижаповой А.В. с регистрационного учета по адресу: .

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения настоящего решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Р.А. Ненкина