Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Эрдынеевой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Доржиеву Б-Ц.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: в суд обратился истец с названным иском, указав, что 16 ноября 2010 года между истцом и ответчиком Доржиевым был заключен кредитный договор. В соответствии с договором Самсонову были выданы денежные средства в сумме 378 910,90 руб. при этом он обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 007% в день и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Кредит был предоставлен заемщику сроком на 44 месяца. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 388995,03 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 354446,95 руб.; проценты по кредиту – 24 548,08 руб. и неустойку в размере 10 000 руб.; а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 089,95 руб. В судебном заседании представитель истца по встречному иску Сизых Е.В. на удовлетворении требований банка настаивала, поясняя, что за время пользования кредитом, ответчик в нарушение условий договора, предусматривающего обязанность погашать кредит ежемесячно указанной в графике погашения суммой, производит уплату долга не регулярно. В результате на день обращения в суд у ответчика имеется задолженность по уплате как основного долга, так и процентов. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору досрочно, т.к. законом и договором такое право банка предусмотрено. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные банком при обращении в суд. Ответчик Доржиев Б.-Ц.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 811 часть 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 16 ноября 2010 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Доржиевым Б.-Ц.Н. заключен кредитный договор № 1405/0036911 на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 378910,90 руб. под 0,07% за пользование кредитом в день и сроком на 44 месяца. В свою очередь, Доржиев обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № 73198880 от 16 ноября 2010 года. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, платежи носят не регулярный характер и не в размерах, установленных графиком погашения долга. Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая также, что согласно п.4.2.3. кредитного договора, банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору в полном размере в случае если заемщиком более двух раз нарушены обязательства по исполнению обязательств, учитывая, что обязательства заемщиком нарушались более двух раз, что следует из выписки со счета заемщика, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, составляющая на 18 августа 2011 года – основной долг 354446,95 руб. и проценты 24548,08 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено разделом 3 кредитного договора. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 10000 руб. (при начисленной согласно договора 55371,12 руб.) соразмерна ответственности заемщика по договору, потому неустойка взыскивается в названном размере. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 7 89,95 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с Доржиева Б-Ц.Н. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 396 084 руб. 98 коп. (триста девяносто шесть тысяч восемьдесят четыре руб. 98 коп.), в том числе 354446,95 руб. – сумма основного долга по кредиту, 24 548,08 руб. – задолженность по уплате процентов, 10000 руб. – неустойка и 7089,95 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1