Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Эрдынеевой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой Д.Б. к Раднаеву И.В. о взыскании суммы у с т а н о в и л: В суд обратился истец с названным иском, указав, что 23 марта 2009 года истец передала ответчику 30000 руб. в счет стоимости квартиры по <адрес>. 08 мая 2009 года она передала ответчику также в счет стоимости квартиры еще 190000 руб. В подтверждение тому были выданы ответчиком расписки, подтверждающие намерение сторон заключить договор купли-продажи указанной квартиры. Однако, договор между сторонами заключен не был, в связи с чем полагает, что ответчик неосновательно получил перечисленные суммы, которые и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 8 сентября 2009 года (день продажи названной квартиры третьему лицу) по 08 августа 2011 года в размере 34782 руб.. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Раднаева И.В. Определением суда принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов – истцом увеличен период взыскания процентов с 23 марта 2011года и размер 44050 руб., В судебное заседание истец Раднаева Д.Б. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Гончикова И.Б. в судебном заседании на требованиях настаивала и суду пояснила, что поскольку ответчик Раднаев И.В. не являлся собственником квартиры, он не вправе был получить от истца денежные средства в счет ее оплаты в будущем. Просит учесть, что после того, как истец и третье лицо Раднаева И.В. договорились о продаже квартиры истцу, Раднаева И.В. продала ее третьему лицу – Е.., вследствии чего ни у ответчика, ни у третьего лица нет оснований удерживать переданные истцом денежные средства. Просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 220000 руб., проценты за пользование денежными средствами и понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании ответчик Раднаев И.В. суду пояснил, что действительно весной 2009 года истец и его сестра Раднаева И.В. договорились о продаже квартиры, принадлежащей сестре за 2000000 руб.. Вместе с квартирой была передана и мебель, стоимость которой определили в 250000 руб.. Поскольку у истца не было денег, она попросила свою подругу Е. оформить ипотечный кредит на себя, вследствии чего квартира, продаваемая сестрой была оформлена в собственность Е., тогда как фактическим ее собственником является истец. При расчете за квартиру сестре были переданы деньги в размере 1780 00 руб. и всего с учетом полученных им от истца 220000 руб., расчет за квартиру был полным – 2000000 руб. За мебель истец отдавать деньги не захотела, потому его сестра была вынуждена обращаться в суд с иском о взыскании суммы стоимости мебели и Октябрьским райсудом г.Улан-Удэ ее требования были удовлетворены. Таким образом на сегодня расчет за проданную квартиру состоялся в полном размере. в связи с указанным полагал, что взысканию с него 220000 руб. не подлежат, т.к. указанные деньги он передал сестре за квартиру. Третье лицо Раднаева И.В. в судебном заседании пояснила, что действительно 220000 руб. были получены ответчиком (ее братом) в счет стоимости квартиры, продаваемой ею истцу. Подтвердила, что оформление квартиры на Е. было фиктивным, фактически квартиру у нее купила истец, при этом истец не рассчиталась с ней за мебель и после того, как она (Раднаева И.В.) обратилась в Октябрьский суд с требованием о взыскании суммы за мебель, истец обратилась в суд к брату, полагая, что он незаконно получил деньги за квартиру. Она фактически получила от Раднаевой и Ешидоржиевой за квартиру 1780000 руб., 220000 руб., были переданы ей братом в счет стоимости квартиры по представленным в суд распискам. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Суду представлены две расписки, выполненные ответчиком Раднаевым И.В. от 23 марта 2009 года и 08 мая 2009 года, согласно которых он получил в качестве залога за квартиру, расположенную в гор.Улан-Удэ, <адрес> у Раднаевой Д.Б. сумму в размере 220000 руб.. Факт написания расписок и получения денежных средств от истца ответчиком в судебном заседании подтверждались. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (ст.131 ГК РФ). Из смысла указанных норм следует, что по договору купли-продажи продавцом может быть лишь собственник товара либо лицо, уполномоченное собственником на совершение сделок по отчуждению имущества, находящегося в собственности. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, что Раднаев И.В. являлся собственником квартиры по адресу: гор.Улан-Удэ, <адрес> он не вправе был получать от кого-либо денежные средства, передаваемые в счет оплаты за продаваемую квартиру. При этом суд учитывает, что сведений о том, что ответчик имел на момент получения денег надлежащим образом оформленные полномочия от собственника квартиры на получение денежных средств или на продажу квартиры, не представлено, вследствии указанного оснований полагать, что ответчик имел законные основания распоряжаться не принадлежащим ему недвижимым имуществом, не имеется. В связи с указанным, учитывая положения ст.1102 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика переданную ему сумму в размере 220000 руб., поскольку названная сумма получена ответчиком от истца безосновательно. Доводы ответчика и третьего лица о том, что полученная ими сумма в размере 220000 руб. зачтена в сумму стоимость квартиры, судом обсуждены. Суду представлен договор купли-продажи квартиры, продавцом которой являлась Раднаева И.В., покупателем Е. Из договора от 08 сентября 2009 года следует, что квартира продана покупателю за 2000000 руб. (раздел 3 договора), оплата указанной суммы производится в следующем порядке: сумма в размере 600000 руб. уплачена продавцу Раднаевой из собственных средств Е. до подписания договора, сумма в размере 1400000 руб. уплачивается за счет кредитных средств, полученных Е. в банке ВТБ-24. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. В судебном заседании третье лицо Раднаева И.В. суду пояснила, что на момент подписания договора она выдала расписку Е. о том, что 600000 руб. она получила от нее, также она получила 1400000 руб. полученные Е. в качестве кредита в банке. Таким образом, при установлении судом факта полного расчета между сторонами по договору продажи квартиры, оснований полагать, что полученные ответчиком от Раднаевой Д.Б. денежные средства в размере 220000 руб. являются платой за приобретенную третьим лицом (Ешидоржиевой) квартиру, не имеется. Довод стороны ответчика о том, что квартира проданная Раднаевой И.В. третьему лицу Е.. фактически принадлежит Раднаевой Д.Б., не принимается судом во внимание, поскольку согласно гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество может возникнуть у гражданина только с момента государственной регистрации такого права. Поскольку суду представлены доказательства тому, что право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано за Е., оснований полагать, что собственником квартиры является Раднаева Д.Б. у суда не имеется и иными доказательствами такое право собственности подтверждено быть не может. При этом суд полагает, что Раднаева И.В. при осуществлении ею гражданских прав по своему усмотрению, заключая сделку купли-продажи недвижимости с третьим лицом Е. и выдавая ей расписки о получении денежных сумм (которые с ее слов не соответствуют действительности) должна была действовать разумно, с учетом возможного наступления негативных последствий для нее. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, как то установлено ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд считает, что проценты должны быть начислены с момента получения отвечтиком от истца денежных средств (как на то указывает истец в своем заявлении об увеличении исковых требований), т.к. на тот момент ответчик знал, что он не является собственником квартиры или законным представителем собственника квартиры и не вправе получать денежные средства за то, что ему не принадлежит. На основании изложенного, сумма подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, определяется следующим образом: 30000 руб. х ( 8,25% : 360 дн. х 907 дн.) = 5520 руб., где 30000 руб. денежные средства полученные ответчиком по расписке от 23 марта 2009 года, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, 360 дн. – количество дней в году и 907 дн. – количество дней удержания денежных средств ответчиком с 23 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года. 190 000 руб. х ( 8,25% : 360 дн. х 862 дн.) = 5520 руб., где 190000 руб. денежные средства полученные ответчиком по расписке от 08 мая 2009 года, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, 360 дн. – количество дней в году и 862 дн. – количество дней удержания денежных средств ответчиком с 08 мая 2009 года по 30 сентября 2011 года. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителей, т.к. ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Раднаевой Д.Б. удовлетворить. Взыскать с Раднаева И.В. в пользу Раднаевой Д.Б. 263 276 руб. 00 коп. (двести шестьдесят три тысячи двести семьдесят шесть руб. 00 коп.), из которых 220000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 38276 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. – судебные расходы Взыскать с Раднаева И.В. государственную пошлину в доход государства в размере 5 833 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>