Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года

Советский районный суд в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирбекова А.Ф, к Амирбековой З.Б. кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что является квартиросъемщиком квартиры, распложенной по адресу: . 22 декабря 2000 года он зарегистрировал брак с ответчиком, которую привез из Азербайджана. Он ее зарегистрировал по указанному месту жительства. Через год ответчик уехала на родину, брак фактически распался. С этого момента ответчик в квартире не проживает, не несет расходы за пользование коммунальными услугами. В марте 2007 года брак между сторонами расторгнут. Ответчик перестала быть членом его семьи. Ее адрес настоящего места жительства ему не известен. Просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Амирбеков З.Б.о. иск поддержал, мотивируя основаниями, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что регистрация ответчика в квартире, в которой бывшая жена в течение 10 лет не проживает, влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела повесткой по месту регистрации, по последнему известному месту жительства. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Панькова С.Б. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, адвоката ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ордеру № 160 от 14.04.1998 года Амирбекову А.Ф.-о. на семью из 1 человека была предоставлена комната площадью 12,5 кв.м. в .

Согласно справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» по указанному адресу зарегистрированы истец и ответчик.

Из объяснения истца и свидетелей Дамбаева Д.Э. и Атачу А.Ф., проживающих в соседних квартирах, установлено, что ответчик выехала из спорной жилплощади около 10 лет назад, ее вещей в квартире истца нет. Свидетель Карпова И.А. суду пояснила, что знакома с истцом около 5 лет, состоят с близких отношениях, все это время она периодически живет с истцом, его бывшую жену никогда не видела, она в квартире истца не живет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели осведомлены об обстоятельствах пользования квартирой членами семьи истца, не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными документами, собранными по делу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик покинула спорное жилое помещение около 10 лет назад.

С 01.03.2005 г. вступил в силу Жилищный кодекс РФ. Согласно ч.3 ст.83

ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства

договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня вы-

езда.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что. . ответчик Амирбекова в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорной квартирой, никогда не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорной квартирой или в суд с исками об изменении договора социального найма или о принудительном обмене.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, добровольно отказалась от своего права пользования указанной квартирой.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика

регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Амирбекову Э.Б., 10 апреля 1979 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой .

Настоящее решение является основанием для снятия Амирбековой Э.Б. кызы с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения настоящего решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Р.А. Ненкина