гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 октября 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Ворониной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Ворониной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по доверенности Сизых Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 89827,67руб и расходы на уплату госпошлины. Ответчик Воронина Е.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" ( далее - банк) и Ворониной Е.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.3.1.1 и п.4.1.2 кредитного договора банк мемориальным ордером перечислил со ссудного счета на текущий банковский счет клиента кредит в размере 60000руб. Кредит выдан сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 9% в год. В соответствии с п.4.2.10 договора клиент обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором. Согласно п.4.2.13 договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. Согласно графику погашения ответчик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору. В соответствии п.4.2.3 кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать провести досрочное погашение кредитной задолженности. Также согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1259 937,3руб., из которых: Основной долг - 50 363,24руб.; Проценты по кредиту - 12 624,43 руб.: Неустойка (3 %) - 1175 109,63 руб.; Комиссия за ведение ссудного счета -21 840руб.; Банк просит взыскать неустойку в размере 26 840руб. и отказывается от взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 2000руб. Всего подлежит взысканию 64 987,67руб. (50 363,24+12 624,43 +2000) Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную банком государственную пошлину в сумме 2894,83руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично. Взыскать с Ворониной Е.М. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 64987 рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 2 894 рубля 83 копейки, всего 67 882 рубля 50 копеек. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья: Т.В.Цыбикдоржиева