Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., При участии прокурора Пилипенко О.В., при секретаре Далбановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланцовой В.Н. к Манзархаевой А.А. о выселении, УСТАНОВИЛ: Ланцова В.Н. обратилась в суд с иском к Манзархановой А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Ланцова В.Н. и ее представитель Красноусова Г.П.. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что ответчик Манзарханова самовольно заняла жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу Ланцовой. Ответчик не имеет решения, принятого в установленном порядке, о предоставлении спорного жилого помещения, ранее уже выселялась решением суда из данного жилого дома. Ланцова не давала согласия на вселение Манзархановой в спорую квартиру. Просит иск удовлетворить. Ответчик Манзархаева А.А. и ее представитель по доверенности Эрдынеев С.П. в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, при этом сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает, таких сведений ответчиком суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие ответчику суду не поступало. В связи с указанным, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ. Ранее Манзархаева А.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что не выселялась из квартиры по решению суда от 2005года. Считает, что не может быть выселена из данной квартиры, поскольку является супругой умершего нанимателя Т Выслушав участников процесса, заключение прокурора Пилипенко О.В., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца в части выселения Манзархаевой, исследовав материалы гражданского дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец Ланцова В.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес>, о чем суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности и договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вселение Манзархановой А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать незаконным и выселить Манзарханову А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Из вышеуказанного решения следует, что в 1997 году Манзарханова А.А. с разрешения нанимателя Т вселилась в спорную квартиру. До 2004г. Манзарханова и Т жили в гражданском браке, в августе 2004г. брак зарегистрировали. Однако Манзарханова, вселяясь в спорную квартиру в 1997 году, после вынесения решения суда о признании Ланцову членом семьи Т, Манзарханова не получила на это согласия от Ланцовой. Из пояснений истца Ланцовой следует, что ею подавалась заявление о возбуждении исполнительного производства и судебными приставами- исполнителями решение суда было исполнено. Так, суду представлено соответствующее заявление и справка Советского районного отдела УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительские действия по решению суда проведены, исполнительское производство окончено. В настоящее время исполнительное производство уничтожено. При таких обстоятельствах, суд не принимает довод ответчика Манзархановой о том, что она не выселялась из спорного жилого дома. Т умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено соответствующее свидетельство. Из пояснений истца следует, что Манзархановой вновь самовольно заняла жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом Ланцова не смогла пояснить, когда ответчик вселилась в спорное жилое помещение. Истец обнаружила ответчика, проживающей в квартире, после смерти Тугбаева. Ответчик не имеет решения, принятого в установленном порядке, о предоставлении ей спорного жилого помещения, не имеет ордера или иного документа на вселение в данное жилое помещение. Истец Ланцова ссылается на отсутствие ее согласия на вселение ответчика в данную квартиру. Указанное не оспаривается ответчиком Манзархановой. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Поскольку ответчик вселился в жилое помещение без согласия собственника Ланцовой, т.е. с нарушением требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, не имеет юридического значения довод ответчика о том, что она является супругой нанимателя Т. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ланцовой В.Н. удовлетворить. Выселить Манзарханову А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилого помещения. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья: Т.В.Цыбикдоржиева