Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011г. г. Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой А.Ф. к Каратаевой Т.Л., Каратаеву Д.В., о признании прекратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Максимова А.Ф. обратилась в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что она приобрела указанную квартиру по договору купли- продажи от 20.12.2010 года, Коротаевы по условиям договора должны были сняться с регистрации до 01.01.2011 года, однако добровольно эти условия договора не выполнили. В судебном заседании истец Максимова А.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца по доверенности Пержакова И.В. просила признать Каратаевых Т.Л. и Д.В. прекратившими право пользования жилым помещением, и суду пояснила, что ответчики продали её бабушке Максимовой А.Ф, квартиру по договору от 20.12.2010 года, по условиям договора ответчики обязались сняться с регистрации до 01.01.2011 года, однако условия договора не выполнили. Каратаевы выехали из квартиры только в марте 2011 года, вещей их в квартире не имеется, при разговоре ответчики отказались добровольно сниматься с учета. Где проживают ответчики ей не известно. Претензий на проживание в квартире они не заявляют. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, т.к. не являются членом семьи собственника. Истец несет бремя по оплате коммунальных услуг по количеству прописанных, поэтому не проживающих лиц необходимо снять с регистрации. Ответчик Каратаева Т.Л. и Каратаев Д.В. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, все почтовые уведомления возвращены с отметкой о не проживании ответчиков. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации права собственности, Максимова А.Ф. является собственницей квартиры по <адрес> по договору купли- продажи от20.12.2010 года. Согласно представленного суду договора купли- продажи квартиры от 20.12.2010 года, Каратаева Е.В., Каратаев Д.В., Каратаева Т.Л. продали квартиру Максимовой А.Ф., за 1145000 руб. согласно п.8 договора, Каратаевы Т.Л. и Д.В. обязались сняться с учета до 01.01.2011 года. Согласно представленной суду выписки из лицевого счета в квартире Максимовой А.Ф. по адресу <адрес>, зарегистрированы Каратаева Т.Л. и Каратаев Д.В., указанное также подтверждается сведениями предоставленными из отдела адресно- справочной работы УФМС России по РБ от 20.10.2011 года. По правилам ст. 302 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в квартире истца сама по себе, при обстоятельствах, установленных по делу, не влечет возникновение у ответчика самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как собственников имущества в результате не желания ответчиков сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированных лиц препятствует распоряжению истицу своим имуществом в полном объеме. Вследствии указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Максимовой А.Ф. удовлетворить, признав Каратаеву Т.Л. и Каратаева Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Каратаевой Т.Л. и Каратаева Д.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1