Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Етоновой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30 июня 2006 года между банком и Етоновой О.П. был заключен кредитный договор. Согласно условий договора кредит предоставлялся сроком на 36 месяцев процентная ставка по кредиту составляла 15% в год. Сроки и суммы внесения платежей были определены графиком погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика. В связи с указанным просит взыскать задолженность по договору которая по состоянию на 29 августа 2011 года составляет 51875,96 руб.: в том числе основной долг 19 485,03 руб., проценты по кредиту 12900,18 руб., неустойка в размере 19490,75 руб.. также просит взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,28 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В. на требованиях настаивала, указав, что погашение задолженности по кредитному договору не производится. На день рассмотрения судом спора погашение кредита не производилось. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме. Ответчик Етонова О.П. в судебном заседании требования истца признавала, поясняя, что из-за сложного материального положения в семье у нее не было возможности погашать долг по кредиту, по мере возможности она будет погашать долг, но просит снизить хотя бы неустойку. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 30 июня 2006 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Етоновой О.П. был заключен кредитный договор № 26100 на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 26 985,00 руб. под 15% в год за пользование кредитом и сроком на 36 месяцев. В свою очередь, Етонова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером и подтверждался в судебном заседании ответчиком. Из представленных в дело доказательств – выписки из истории по кредитному договору следует, что заемщик не производит возврат кредита согласно графику, в период с 3 апреля 2007 года по настоящее время платежи в погашение долга не вносила. Как видно из представленного суду расчета задолженности, долг по кредитному договору составляет – по основному долгу 19 485,03 руб., проценты по кредиту 12 900,18 руб.. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Етонова нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по договору по основному долгу и процентам в размере, указанном выше. Также истец по условиям договора насчитал неустойку в размере 925406,59 руб. Из указанной суммы истец просит взыскать неустойку в размере 19490,75 руб. Суд полагает, что в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению поскольку условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат заемных средств (п. 3.2.6 кредитного договора). Однако, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, т.к. в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание, что размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, явно несоразмерен наступившим последствиям, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за просрочку уплаты задолженности до 1000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1 201,56 руб. Доводы ответчика о том, что исходя из графика погашения кредита следует сумма большая чем ей был предоставлен кредит, судом обсужден. Действительно, из шграфика следует, что сумма кредита составляет 29166,67 руб., тогда как договор содержит указание на выдачу кредита в размере 26985,00 руб. однако, как следует из представленного суду расчета задолженности, расчет произведен из суммы именно 26985,00 руб., также как и проценты рассчитаны на указанную сумму На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с Етоновой О.П. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 34 586 руб. 77 коп. (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть руб. 77 коп.) в том числе 19 485,03 руб. – основной долг, 12 900,18 руб. – задолженность по уплате процентов, 1000 руб. – неустойка, и 1 201,56 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1