гр. дело Номер обезличен Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 9 июля 2010 г.
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Эрхетуевой О.М., при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Восточно -Сибирский транспортный коммерческий банк к Ворониной Фаине Тимофеевне, Воронину Николаю Сергеевичу, Богословской Ирине Борисовне и Ерышевой Марии Дмитриевне о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчиков солидарно следующие суммы:
проценты по кредитному договору с 10.09.09. по 09.02. 2010г. – 26978, 35 руб.,
неустойка за просрочку возврата суммы займа с 10.09.2009 г. по 09.02.2010 г. - 53 553, 69 руб.
неустойка за просрочку уплаты процентов с 10.09.2009 г. по 09.02.2010 г – 17610, 07 руб.,
Также просит взыскать с ответчиков понесенные при подаче иска расходы по уплате госпошлины – 3 981, 66 руб.
Исковые требования в отношении ответчика Воронина Н.С., оспорившего действительность заключенного с ним договора, судом выделены в отдельное производство.
До вынесения решения исковые требования в части взыскания процентов банком увеличены до 82 202, 30 руб. с указанием периода начисления с 10.09.2009 г. по 07.04.2011 г.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против чего не возражала явившийся ответчик Ерышева М.Д.
Остальные ответчики Воронина Ф.Т. и Богословская И.Б., будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении разбирательства на другой срок не просили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает и находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что с ответчиком Ворониной Ф.Т. заключен кредитный договор, а с остальными ответчиками договоры поручительства в счет исполнения заемщиком обязательств по договору. Ранее решением суда сумма основного долга и часть процентов взысканы, также имеется решение о взыскании неустойки. Решение судов частично исполнено. В настоящем иске банк просит взыскать проценты по кредитному договору по день окончания срока действия договора и неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возместить расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Ерышева М.Д. не возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов, как установленных договором, но требования о взыскании неустойки просила снизить, поскольку их размер даже превышает размер причитающихся банку процентов по договору, что явно несоразмерно причиненным ему убыткам. Также просит принять во внимание, что по вине банка ушел от ответственности поручитель Воронин Н.С., его жена ответчик Воронина Ф.Т. скрывается от суда и фактически все бремя по их кредиту легло на нее и Богословскую.
Выслушав ответчика Ерышеву М.Д., исследовав исковое заявление, представленные в дело материалы, суд, находит возможным, удовлетворить заявленные исковые требования в следующем объеме.
8 апреля 2008 года между ОАО ВСТКБ и ответчиком Ворониной Ф.Т. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банком выдано заемщику 500 000 руб. под 21 % годовых, со сроком возврата заемных средств до 07.04.2010 г.
Кредит предоставлен под обеспечение поручительства ответчиков Воронина Н.С., Ерышевой М.Д. и Богословской И.Б.
По условиям заключенных с ответчиками договоров, не противоречащих нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации при нарушении заемщиком установленных сроков возврата кредита, банк вправе предъявить к досрочному взысканию выданный кредит и проценты за пользование кредитом. Также банк вправе применить штрафные санкции в виде неустойки в размере 0, 5 % от размера задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, в размере 1% от размера задолженности по процентам за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ заемщик, каковым является Воронина Ф.Т., обязана возвратить полученную сумму займа и проценты, в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Из договора с ответчиками Ерышевой М.Д. и Богословской И.Б. следует, что они обязалась нести солидарную ответственность перед кредитной организацией по обязанностям заемщика в случае нарушения последним обязательств по кредитному договору.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 17.03.2009 г. с ответчиков солидарно взыскано в пользу банка в счет погашения основного долга 402 502, 34 руб., и проценты в размере 7 168, 10 руб. за период с 10.12.2008 г. по 09.01.2009 г.
Другим судебным решением с ответчиков взысканы проценты в размере 24 873, 60 руб. за период с 29.04.2009г по 09.09.2009 г., неустойка за нарушение срока возврата кредита - 28 961, 23 руб. и неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 26 906, 33 руб.
В настоящем иске, банком заявлены к взысканию проценты по договору за пользование кредитом в размере 82 202, 30 руб. за весь оставшийся период действия договора, то есть с 10.09.2009 г. по 07.04.2011 г. и неустойка по договору.
Правильность исчисления процентов и обоснованность требований банка в этой части ответчиком Ерышевой не оспаривается, подтверждены имеющимися доказательствами и признаются судом подлежащими взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.
Банком предъявлена неустойка за просрочку возврата суммы займа с 10.09.2009 г. по 09. 02.2010 г. в размере 55 553, 69 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов за этот же период в размере 58 551 руб.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предоставляя заемщику на срок до 07.04.2011 г., кредитные средства в размере 500 000 руб. банк рассчитывал на получение с него за пользование заемными средствами процентов, размер которых составлял 21 % годовых. На момент рассмотрения дела в счет погашения основного долга ответчиками выплачено 221 505, 15 руб., в счет уплаты процентов - 96 845, 90 руб.
В качестве неустойки ответчиками уже выплачено банку 28 825, 58 руб. и еще обязаны уплатить ее в размере 55 867, 56 руб.
Таким образом, следует, что всего банк претендует на получение с ответчиков неустойки в размере 196 797, 83 руб., что, по мнению суда, является явно несоразмерным понесенным банком убыткам.
В силу п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушений должником обязательств, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к таким последствиям.
Анализ установленных по делу обстоятельств и оценка соразмерности заявленных сумм, а также имущественное положение и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, каковыми выступают кредитная организация и граждане, с учетом взысканных и уже выплаченных процентов и неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки за просрочку основного долга до 15 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей.
За счет ответчиков подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3981, 66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк удовлетворить и взыскать в его пользу солидарно с Ворониной Фаины Тимофеевны, Ерышевой Марии Дмитриевны и Богословской Ирины Борисовны 111 183 ( сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) 96 коп., в том числе
проценты по кредитному договору с 10.09.2009г. по 07.04.2011 г. – 82202,30 руб.,
неустойка за просрочку возврата суммы займа с 10.09.2009 г. по 09.02.2010 г. – 15 000 руб.
неустойка за просрочку уплаты процентов с 10.09.2009 г. по 09.02.2010 г. – 10 000 руб.,
понесенные при подаче иска расходы по уплате госпошлины – 3981, 66 руб.
В остальной части исковые требования ОАО Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд в течение 10 дней.
Ответчики в случае не согласия с вынесенным решением вправе в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о его пересмотре по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ
Судья: О.М. Эрхетуева