гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Улан-Удэ 20 октября 2011 г Советский районный суд в составе судьи Советского района гор. Улан-Удэ Цыденжапова З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО "Издательство Бурмакина", ЗАО «Редакция газеты "Московский комсомолец", журналисту Родионову Д.Ю., Аверьяновой С.С., У С Т А Н О В И Л: Григорьева Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В судебное заседание Григорьева Н.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Григорьева Н.Р. исковые требования поддержала, просила суд обязать региональный ежедневник «МК в Бурятии» опровергнуть сведения, напечатанные в опровержении «29 октября- 05 ноября 2008 г в региональном ежедневнике «МК в Бурятии» № была опубликована статья журналиста Д Родионова «Кривая буква закона», в которой были изложены сведения о директоре Онохойской детской школы искусств Аверьяновой С.С, которая, якобы, длительное время не выдавала дубликат трудовой книжки главному бухгалтеру Григорьевой Н.П., тем самым не исполняла судебное решение, однако, данная информация не соответствует действительности, так как невыдача трудовой книжки имело место не по вине Аверьяновой С.С. Редакция газеты при носит свои извинения Аверьяновой С.С., суду пояснила, что данные сведения не соответствует действительности, поскольку Григорьева Г.П. до настоящего времени не получила дубликат трудовой книжки с записями об осуществлении ею трудовой деятельности в качестве главного бухгалтера в МОУ ДО «Онохойская детская школа искусств». Представитель ООО «Издательство Бурмакина» (редакция еженедельника «МК» в Бурятии по доверенности Родионов Д.Ю.: Считал, что в исковом заявлении отсутствует предмет, ответчик не порочил честь, достоинство и деловую репутацию Григорьевой Н.П. В опровержении ответчик выполнил решение суда. Просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик Аверьянова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Аверьяновой С.С. по доверенности Сорокина Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в опровержении изложены факты, соответствующие действительности. В ходе исполнительного производства по исполнению судебного решения от 16.06.2008г. о выдаче Григорьевой дубликата трудовой книжки директором Аверьяновой были заполнены 4 дубликата трудовой книжки. Трудовая книжка находилась на руках у Григорьевой, трудовую книжку она не представила и не обращалась к Аверьяновой С.С. по поводу заполнения трудовой книжки. В заполненный 18 августа 2008г. дубликат внесены записи на основании приказов о приеме и увольнении. Данный дубликат Григорьева получать отказалась. В заполненные 23 августа и 3 октября 2008г. дубликаты трудовой книжки, были внесены все записи с оригинала и записи о наименовании и переименовании учреждения. 8 октября был заполнен дубликат трудовой книжки в соответствие с судебным решением, в который были перенесены все записи с оригинала. 13.11.2008г. был заполнен и предъявлен Григорьевой еще один дубликат трудовой книжки. Получить все эти дубликаты Григорьева отказалась. Эти факты подтверждаются копиями дубликатов трудовых книжек и актами совершения исполнительных действий. Дубликат трудовой книжки был направлен Григорьевой заказным письмом с уведомлением. Все доводы Григорьевой о том, что действия Аверьяновой С.С. по невыдаче дубликата трудовой книжки носили умышленный характер, несостоятельны и ничем не подтверждаются. Просила в исковых требованиях Григорьевой Н.П. отказать. Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, в региональном ежедневнике «МК в Бурятии» № была опубликована статья журналиста Дмитрия Родионова «Кривая буква закона», в которой были изложены сведения о директоре Онохойской детской школы искусств Аверьяновой С.С, которая, якобы, длительное время не выдавала дубликат трудовой книжки главному бухгалтеру Григорьевой Н.П., тем самым не исполняла судебное решение. Аверьянова С.С. обратилась с иском в суд к региональному еженедельнику «МК в Бурятии Московский комсомолец», Родионову Д.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2009 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение было утверждено по следующим условиям: ООО «Издательство Бурмакина» обязуется в срок до 25 июня 2009 года совершить следующие действия: на девятой странице регионального ежедневника «МК в Бурятии» разместить следующий текст: «29 октября - 05 ноября 2008 года в региональном ежедневнике «МК в Бурятии» № 44 была опубликована статья журналиста Дмитрия Родионова «Кривая буква закона», в которой были изложены сведения о директоре Онохойской детской школы искусств Аверьяновой С.С., которая, якобы, длительное время не выдавала дубликат трудовой книжки главному бухгалтеру Григорьевой Н.П., тем самым не исполняла судебное решение. Однако, данная информация не соответствует действительности, так как невыдача трудовой книжки имело место не по вине Аверьяновой С.С.. Редакция газеты приносит свои извинения Аверьяновой С.С. Истица Аверьянова С.С., в свою очередь, отказывается от предъявленных требований в иске. Исполняя условия мирового соглашения ООО «Издательство Бурмакина» разместило указанный текст в региональном еженедельнике «МК в Бурятии». Истец, обращаясь в суд с данным иском, считает, что сведения, указанные в опровержении не соответствуют действительности. Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений. Исходя из положений ст.152 ГК РФ, суд считает, что при рассмотрении в судебном порядке требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: - распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Указанное опровержение, посредством которого, как полагает истец, распространена не соответствующая действительности информация, опубликована во исполнение определения суда. Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы, контроль суда за указанными в ч. 2 ст.39 ГПК РФ распорядительными действиями состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно (альтернативно): 1) противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение. 2) нарушает права и законные интересы других лиц, т.е. если условия мирового соглашения затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами в мировом соглашении. Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное опровержение, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.152 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место исполнение решения суда. Аверьянова не согласившись с доводами, изложенными в статье «Кривая буква Закона» опубликованной в региональном ежедневнике «МК в Бурятии» № 44 обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением в установленном законом порядке. Вопрос о соответствии закону и возможности нарушения прав и законных интересов при опубликовании данного опровержения был разрешен судом при решении вопроса об утверждении данного мирового соглашения. Кроме того, непосредственно в опровержении ответчик не распространял сведений об истце, которые носили бы порочащий характер этих сведений. При указанных обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.П. отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья З.А. Цыденжапов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1