гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбиевой М.Ш. и Дамбиева Ж.Э. к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о включении в наследственную массу земельного участка У С Т А Н О В И Л: В суд обратились Дамбиевы с названным иском, указав, что их супругу и отцу Дамбиеву Э.Ц. при жизни принадлежало 2/3 доли жилого дома, расположенного в гор.Улан-Удэ, <адрес> Поскольку указанный дом сгорел, на земельном участке Дамбиев Э.Ц. возвел маленький дом в котором они проживали. <данные изъяты> <данные изъяты> Дамбиев Э.Ц. умер. В связи с указанным просят суд включить в наследственную массу земельный участок по <адрес> Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Дамбиева Е.Ц. В судебном заседании истцы Дамбиева М.Ш. и Дамбиев Ж.Э. доводы, изложенные в заявлении поддержали и суду пояснили что поскольку на момент смерти наследодателя дом, принадлежащий ему на праве собственности, сгорел, они не могут быть наследниками этого дома, однако они могут унаследовать участок, на котором располагался дом, т.к. наследодатель пользовался участком, который был предоставлен ему на законном основании – возвел на нем небольшой дом, где проживал до смерти и продолжает проживать его семья. Наследодатель имел право на приватизацию участка, но, выдав доверенность сыну Дамбиеву Ж.Э., умер и его права не были оформлены на участок должным образом. В связи с указанным просят суд включить в наследственную массу земельный участок. Соответчик Дамбиева Е.Ц. требования истцов признавала, поясняя, что действительно ее брату – Дамбиеву Э.Ц. принадлежала 2/3 доли в доме, который достался им по наследству от матери. Дом сгорел, брат построил на участке домик и они пользовались им до дня его смерти и по настоящее время. Не возражает против включения 2/3 доли участка в наследственную массу. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ Бадмаева Б.Р. действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против включения имущества в наследственную массу, т.к. на момент смерти участок наследодателю не принадлежал. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. Суду представлено достаточно доказательств тому, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершего <данные изъяты> <данные изъяты> года Дамбиева Э.Ц. и следовательно в соответствии со ст.1110, 1142 ГК РФ безусловно вправе претендовать на любое имущество, оставшееся после его смерти. Судом установлено, что при жизни Дамбиев Э.Ц. являлся собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного в <адрес>. Жилой дом расположен на участке земли размером 600 кв.м.. Указанное подтверждается представленным суду свидетельством о праве на наследство по закону от 11 ноября 1981 года, согласно которого умерший Дамбиев Э.Ц. и соответчик Дамбиева Е.Ц. (на 1/3 долю) вступили в наследование после смерти их матери М., умершей <данные изъяты> года. Как следует из представленного суду решения № 160 от 22 июля 1976 года Исполнительного комитета Улан-Удэнского аймачного Совета депутатов трудящихся, указываемый земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен М. под жилищное строительство Также со слов сторон установлено, что имеющий на участке дом, унаследованный Дамбиевыми Э.Ц. и Е.В. сгорел в 1992 году, однако до настоящего времени участок находился и находится в пользовании собственников и его наследников. Таким образом, судом установлено, что при жизни наследодатель Дамбиев Э.Ц. являлся собственником 2/3 доли жилого дома, использовал земельный участок по назначению, проживал в строении возведенном на участке после уничтожения дома пожаром, однако права на земельный участок наследодатель при жизни не оформил, тогда как с момента вступления в законную силу Земельного кодекса РФ имел на то право в том числе и в силу ст. 36 ЗК РФ. Учитывая, что право наследодателя на приобретение земельного участка в собственность возникло с 29 октября 2001 года (введение в действие Земельного кодекса РФ), принимая во внимание безусловное право собственника жилого дома на приобретение в собственность земельного участка в силу принципа земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, принимая во внимание, что отсутствие регистрации права наследодателя Дамбиева на часть земельного участка является препятствием для наследования его наследниками, принимая также во внимание, что указанный участок является ранее учтенным и состоит на учете в государственном кадастре недвижимости за номером 03:24:011614:4 и имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, предоставлялся наследодателю умершего Дамбиева (<данные изъяты> на законном основании под индивидуальное строительство, в подтверждение чему представлен решение от 22 июля 1976 года, суд считает возможным требования истцов удовлетворить частично и включить 2/3 доли земельного участка в наследственную массу, т.к наследодатель, имевший право на получение участка в собственность, не успел при жизни оформить прав на него. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленных ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Судом обсужден довод представителя ответчика, что включение земельного участка в наследственную массу невозможно, т.к. при жизни он наследодателю не принадлежал. В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. (подлежавшего применению в силу Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.04.1990 г.) предоставление земельного участка осуществлялась на основании отвода, который в свою очередь производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего совета народных депутатов. В силу ст. 18 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. документом, удостоверяющим право землепользования являлся государственный акт на право пользования. Аналогичная норма содержалась в ст. 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. Вместе с тем, ни ЗК РСФСР от 01.07.1970г., ни ЗК РСФСР от 25.04.1990г., ни инструкция о порядке выдачи государственных актов на право собственности, пожизненного наследования, бессрочного пользования землей, утвержденной Роскомземом от 09.03.1992г., ни какой-либо иной нормативно-правовой акт не устанавливал сроки получения государственного акта. По смыслу ст. 219 ГК РФ, подлежащей применению с 1994 года право собственности, в том числе на земельный участок возникает с момента государственной регистрации. Однако, ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» также не предусматривает сроки регистрации права собственности на недвижимое имущество. Более того, анализ норм названного закона, норм, регулирующих порядок получения государственного акта на право пользования землей свидетельствует о том, что обращение за регистрацией своего права либо получение государственного акта, удостоверяющего права пользования земельным участком является и являлось правом, а не обязанностью собственника либо иного пользователя. Более того, по смыслу абзаца 2 п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок может считаться предоставленным в собственность не только на основании документа, удостоверяющего право пользования, но и иных документов, устанавливающих право гражданина на земельный участок к каковым, суд относит названное выше решение Исполнительного комитета Улан-Удэнского аймачного Совета депутатов трудящихся от 22 июля 1976 года за № 160. Таким образом, Дамбиев Э.Ц. имел право зарегистрировать данный участок в свою собственность, либо получить государственный акт на право собственности в любое время, однако не осуществил данное действие вследствие смерти. Отсутствие государственной регистрации установленного судом права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника признанного за ним права. Поэтому доля земельного участка должна входить в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявленные требования Дамбиевой М.Ш. и Дамбиева Ж.Э. удовлетворить частично. Включить в состав наследственного имущества после смерти Дамбиева Э.Ц., умершего <данные изъяты> года имущество в виде 2/3 (две третьих) доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: гор.Улан-Удэ, <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1