Р Е Ш Е Н И Е

З а о ч н о е

Именем Российской Федерации №

02 ноября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Покровская В.В., Покровская Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось в суд с иском к Покровская В.В., Покровская Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 604960 руб. 24 коп., а также расходов по оплате госпошлины в доход государства в размере 9249 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А. по доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 03 июля 2008 года между истцом и ответчиками Покровскими Л.А. и В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Заемщикам кредитные средства в размере 300 000 руб., а последние обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, исходя из 24 процентов годовых на срок до 03.07.2013 года. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора ответчики обязались погашать ежемесячно суммы кредита, выплачивать проценты за пользование кредитом и все иные причитающиеся платежи в установленные сроки договором. Однако, ответчиками с 12.01.2009 года обязанности по возврате суммы кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора п. 7.1.1. Банк имеет право предъявить требование о досрочном возврате сумм по обязательствам, принятыми на себя ответчиками в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В связи с тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, просила суд взыскать в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на 26 мая 2011 года, а именно: просроченную задолженность по основному долгу – 287 918 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 139 475 руб. 68 коп., пеню за просрочку ссудной задолженности – 59 219 руб. 24 коп., пеню за просрочку процентов – 88 346 руб. 33 коп., штраф за возникновение просрочки - 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9249 руб. 60 коп.

В судебное заседание Покровский В.В., Покровская Л.А. не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с кредитным договором № AZA 02067 П/К-Р от 03.07.2008 года, заключенным между истцом и ответчиками Покровскими В.В. и Л.А., Банк предоставил последним кредит в размере 300 000 руб. с условием оплаты процентов 24 % годовых и сроком возврата до 03.07.2013 года.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил 03.07.2008 года на счет Заемщика Покровского В.В. денежные средства в размере 300 000 руб., согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Возврат кредитных средств и процентов, должен был осуществляться по графику (п.4.1 договора).

В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, предусмотренных п. 6.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 7.1.1 договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

С 12.01.2009 года со стороны ответчиков перестали производиться платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Поскольку Заемщики нарушили взятые на себя обязательства, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по основному долгу 287 918 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 139 475 руб. 68 коп., в силу вышеуказанных норм.

Начисление пеней за нарушение обязательств по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки за нарушение обязательств по кредиту – по возврате основного долга и начисленных процентов, последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга до30 000 рублей, за просрочку по процентам до 14 000 рублей.

Что касается штрафа, то согласно условий договора, взыскивается штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора. В этой ко взыскании ю подлежит сумма штрафа в указанном выше размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд с учетом присужденных сумм взыскивает с ответчика, оплаченную истцом государственную пошлину в пределах присужденных сумм в размере 7923 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Покровская В.В., Покровская Л.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» 480318 (четыреста восемьдесят тысяч триста восемнадцать) руб. 62 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 287 918 руб. 99 коп., задолженность по задолженность по процентам в размере 139 475 руб. 68 коп., пеню за просрочку ссудной задолженности в размере 30 000 руб., пеню за просрочку процентов в размере 14 000 руб., штраф за возникновение просрочки - 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере7923 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.