Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 октября 2011 года город Улан–Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Федерация вкладов и займов» к Милюшину В.В. и Милюшиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора займа истец предоставил ответчику Милюшину В.В. заем в размере 149000 руб. под 30% годовых, сроком 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между кооперативом и Милюшиной Е.С. был заключен договор поручительства, согласно которого ответчик несет солидарную ответственность по обязательствам должника. В нарушение принятого на себя обязательства ответчик не оплачивает задолженность по договору займа и по состоянию на 26 сентября 2011 года задолженность составляет по основному долгу 108547,59 руб., проценты 42342,98 руб., неустойка – 1840,17 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа и понесенные истцом судебные расходы В судебном заседании представитель истца Плюснина Н.Н. действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ответчик не производит уплату долга по договору займа. В связи с указанным просила требования удовлетворить в полном объеме за счет всех ответчиков в солидарном порядке. При этом просила сумму взыскать в пользу КПК «Федерация-Финанс» поскольку произошло переименование истца. Ответчики Милишин В.В. и Милюшина Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по не известным суду причинам. В связи с чем, с согласия представителя истца, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчиков, также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 12 ноября 2010 года между истцом и ответчиком Милюшиным В.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 149 000 руб. с условием оплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 30 % годовых, при этом сумма оплаты по условиям договора должна была погашаться ежемесячно, займ предоставлялся на 24 месяца. В свою очередь, Милюшин обязался возвращать полученный займ ежемесячно, ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные графиком платежей по договору займа. В доказательство тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщика Милюшина перед займодателем поручилась соответчик Милюшина Е.С., представлена копия договора поручительства от 12 ноября 2010 года с указанным лицом, согласно которого она приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика в полном объеме. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не возвращает долг в сроки и в размерах, установленных договором. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Милюшин нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что им не оспорено, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 108 547,59 руб. и проценты в размере 42342,98 руб. с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен. Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, установленной п.3.2 договора займа также подлежат удовлетворению в размере 1840,17 руб. названная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в пользу истца в размере 4254,61 руб. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу КПК «Федерация-Финанс», поскольку суду представлены надлежащие доказательства тому, что КПК Федерация вкладов и займов» переименована в названную организацию, в подтверждение сему представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и т.д. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Федерация вкладов и займов» удовлетворить. Взыскать солидарно с Милюшина В.В. и Милюшиной Е.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Федерация-Финанс» 490 445 руб. 76 коп. (четыреста девяносто тысяч четыреста сорок пять тысяч 76 коп.) из которых сумма задолженности по договору займа – 152730,74 руб., судебные расходы – 4254,61 руб. Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>