Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 ноября 2011 г. г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыденжапов З.А. при секретаре Ильюнова Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митупова Б.Ж. к Семенову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Митупов Б.Ж. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к Семенову С.В. Исковые требования мотивированы тем, 11 ноября 2010 г., в 01 часов 55 минут в г.Улан-Удэ а/д М-55 произошло дорожно-транспортное происшествие. Семенов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащим ему на праве собственности, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с движущимся автомобилем Истана Санг Енг, государственный номер № под управлением Митупова Б.Ж., принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю был причинен значительный ущерб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 года, вина Семенова С.В. доказана. После чего Митупов Б.Ж. подал заявление о выплате страховой суммы в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Согласно Акта № о страховом случае от 28.02.2011 г. страховщик признал факт наступления страхового случая и установил ущерб автомобилю Митупова Б.Ж. в размере 120 000 рублей 00 копеек, данная сумма была выплачена страховщиком Митупову Б.Ж. Однако при обращении в ремонтные мастерские выяснилось, что данная сумма не покроет всех расходов на ремонт автомобиля. Митупов Б.Ж. обратился в ИП Еремеев А.В. для определения рыночной стоимости материального ущерба автомобилю. Согласно отчету № сумма восстановительного ремонта составила 208 078 рублей 55 копеек, что на 88 078 рублей 55 коп. превышает выплаченную ответчиком сумму. Сумма, рассчитанная независимой оценочной компанией, является обоснованной и отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю Митупова Б.Ж. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде Митупов Б.Ж. оплатил ИП «Эрдыниева Наталья Руслановна» 13 000 рублей. Так же Митуповым Б.Ж. были оплачены услуги нотариуса по оформлению судебной доверенности в размере 400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Митупова Б.Ж. 92 078 рублей 55 копеек из которых: 88 078,55 рублей 55 копеек - в качестве страховой выплаты в качестве возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; 4 000 рублей в счет оплаты за проведенную оценку автомобиля, 13 000 рублей в счет компенсации за оплату услуг представителя; 400 рублей - стоимость услуг нотариуса; 2 962 рубля 36 копеек - за оплату государственной пошлины. Представитель истца на основании доверенности Галсанов В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В судебное заседание не явился истец Митупов Б.Ж., в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик Семенов С.В. в судебном заседании исковые пояснил, что факт ДТП не отрицает, свою вину также не отрицает. Исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что последствия признания иска ему понятны. Выслушав стороны, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд считает возможным принять признание стороной ответчика заявленных требований в качестве основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований по настоящему делу. Последствия признания иска судом сторонам разъяснены. При указанных обстоятельствах признание заявленных требований стороной ответчика соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, и принимается судом в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении требований без установления иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.39, ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять признание иска ответчиком Семеновым С.В.. Взыскать с Семенова С.В. в пользу Митупова Б.Ж. 108 440 рублей 91 копеек, из которых: 88 078,55 рублей 55 копеек - в качестве страховой выплаты в качестве возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; 4 000 рублей в счет оплаты за проведенную оценку автомобиля, 13 000 рублей в счет компенсации за оплату услуг представителя; 400 рублей - стоимость услуг нотариуса; 2 962 рубля 36 копеек - за оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней в Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья: Цыденжапов З.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>