гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О. При секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихина Е.А. к Гольцман С.Я. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия у с т а н о в и л: В суд обратился Толстихин Е.А. с иском о взыскании с ответчика суммы морального вреда, указав при этом, что 31 января 2010 года на ст. Медведчиково, произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения закрытый перелом правого надколенника со смещением костных фрагментов, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью. Водитель Гольцман С.Я. признан виновным, и постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, установлено, что Гольцман нарушил правила дорожного движения, совершил правонарушение по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. После ДТП истец был госпитализирован и проходил стационарное лечение до 11.02.2011 года. В связи с полученной травмой ему тяжело передвигаться, вынужден пользоваться услугами такси и знакомых, из-за этого он не может работать, имеет на иждивении неработающую супругу и двоих малолетних детей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В судебном заседании истец Толстихин поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, обращает внимание суда на то, что в связи с полученной травмой он трижды находился на стационарном лечении, сейчас стоит вопрос об его инвалидности, указывает, что в его молодом возрасте он не в состоянии жить полноценно, страдает от боли в ноге, нуждается в продолжении лечения, необходима операция, т.к. нога постоянно отекает, потеряла подвижность в коленном суставе, поэтому он не может управлять транспортным средством. Ранее содержал семью, зарабатывая частным извозом, но сейчас, в силу травмы не имеет такой возможности. Не может трудоустроиться, т.к. нет образования, обучается платно по заочной форме обучения, из-за отсутствия доходов, не может оплачивать учебу, семья испытывает материальные затруднения, он имеет на иждивении неработающую супругу и двоих малолетних детей, проживают только на пособие по уходу за ребенком. В связи с болезнью, не может обеспечить семью, поэтому испытывает моральные и нравственные страдания. Из-за травмы, полученной в ДТП, в марте у него оторвался тромб в ноге, теперь он испытывает постоянные боли в груди. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жербакова В.В. требования поддержала и суду пояснила, что в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика Гольцман, управлявшего автомашиной ГАЗ 321232, причинен вред здоровью истца. В течении длительного времени истец находился на стационарном лечении, до настоящего времени вынужден обращаться в лечебные учреждения где проходит амбулаторное лечение. Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик Гольцман, просит суд взыскать компенсацию морального вреда 1000000 руб.. Ответчик Гольцман в судебном заседании иск признал частично, не согласен с требуемой суммой, считает разумным возмещение вреда 30000 рублей. Пояснил, что в момент ДТП в трудовых отношениях с собственником машины Пластининым не состоял, управлял транспортным средством на основании письменной доверенности. Сейчас его заработок составляет 7-8 тысяч рублей в месяц, также оплачивает алименты, имеет на иждивении сына, просит учесть материальное положение, в настоящем, также он возмещает собственнику транспортного средства ремонт машины. Представитель ответчика Иванова А.Ю. действующая на основании доверенности, суду пояснила, что поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, он подлежит возмещению, однако сумма истребуемая истцом очень завышена. Полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом принципов разумности, материального положения ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов из административного дела, представленные по запросу из Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части. Факт столкновения автомашин ГАЗ 321232 госномер № под управлением Гольцман С.Я. и ВАЗ 2106 госномер № под управлением Толстихина Б.А. и причинения вреда здоровья Толстихину Б.А. 31 января 2011 года на ст. Медведчиково в гор. Улан-Удэ подтвержден материалами гражданского дела и копиями из материала административного дела, а именно, суду представлены копии протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Гольцман от 31.01.2011 года, постановление по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.08.2011 года, в соответствии с которыми Гольцман 31.01.2011 года, управляя а/м ГАЗ 321232 выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с автомашиной Толстихина, последний получил травмы. Гольцман признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из справки ГИБДД по дорожно-транспортному происшествию от 31.01.2011 года следует, что потерпевшим в происшествии является Толстихин, у которого выявлен закрытый перелом надколенника справа со смещением, направлен в Железнодорожную больницу. Согласно справки ГУЗ Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» Толстихин находился на стационарном лечении с 31.01.2011 года по 01.02.2011 года. Согласно заключения эксперта республиканского бюро СМЭ № 2833-11 от 28.06.2011 года, у Толстихина имели место следующие повреждения – Закрытый перелом правого надколенника со смещением костных фрагментов. Как следует из выводов эксперта, указанные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося транспортного средства и по своим свойствам расцениваются как причинившие вред здоровью Толстихина средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. «Поставлен диагноз: «хронический простой бронхит средней тяжести, обострение. Дыхательная недостаточность 0. Флебротромбоз бедренно-подколенного подвздошного сегмента справа. Стадия частичной реканализации, внебольничная пневмония в нижней доли справа»- является заболеванием не травматического характера и поэтому не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Из пояснений ответчика следует, что он управлял транспортным средством на основании доверенности собственника автомашины. Стороны указанное обстоятельство не оспаривают. При таких обстоятельствах, учитывая, что законность владения ответчиком Гольцман судом установлена, принимая во внимание, что требования истца основаны на норме права, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ), учитывая также, что факт причинения истцу телесных повреждений свидетельствует о перенесенных им физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда, за счет средств ответчика, как законного владельца источника повышенной опасности, деятельность которого имела вредоносное воздействие, учитывая степень тяжести телесных повреждений и характер перенесенных истцом физических и моральных переживаний в результате ухудшения состояния здоровья и в период реабилитации, а также материальное положение ответчика, наличие иждивенца, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ и принципами разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей. При этом суд принял во внимание, что истец находился как на стационарных, так и на амбулаторном лечении. Так суду представлена справка, что Толстихин с 31.01.11 по 11.02.2011 в связи с полученной травмой после ДТП находился на лечении в стационаре. Кроме того, в период с 20.07.2011 года по 01.08.2011 года, истец находился на стационарном лечении по удалению металлоконструкции из коленного сустава, что подтверждается выписным эпикризом МУЗ ГК БСМП от 01.08.2011 года. Суду представлены медицинские документы, амбулаторная карта Толстихина, из которой видно, что в связи с полученной травмой, в настоящем истец проходит лечение и реабилитацию, испытывает боли и страдания. Согласно заключения травматолога травмпункта №1 МУЗ гор.поликлиника №1 от 02.09.11 г, по рентгенологической картине, у Толстихина обнаружено посттравматический остеоартроз коленного сустава. Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает при определении суммы компенсации морального вреда то обстоятельство, что Толстихин, длительное время не может ходить, испытывает неудобства в связи с полученной травмой, продолжает лечение, испытывает моральные страдания в связи болезнью. Доводы истца, что у него как последствие полученной травмы оторвался в ноге тромб, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено, причинно следственная связь не установлена. Также суд не может принять доводы истца в части того, что решается вопрос об инвалидности. В настоящем суду не представлено сведений и доказательств тому, что истцу установлена группа инвалидности. Сторона ссылающаяся на те или иные обстоятельства должна доказать их суду. При этом суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы, а также о возникновении вреда вследствие умысла истца для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку исковые требования основаны на правилах ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Толстихина Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Гольцман С.Я. в пользу Толстихина Е.А. 90000 руб. ( девяноста тысяч рублей 00 коп.). Взыскать с Гольцман С.Я. госпошлину в сумме 200 руб. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты>