Р Е Ш Е Н И Е дело № Именем Российской Федерации 21 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова А.В. МВД по РБ об изменении даты увольнения, и выплате денежного довольствия за период временной нетрудоспособности за период с 22.07. по 09.09.2011 года, взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился Решетов А.В. с вышеуказанным исковым заявлением. В судебном заседании Решетов А.В., его представитель по доверенности Томсон С.Б. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчик должен был выплатить денежное довольствие за время нахождения сотрудника на больничном в период нахождения в отпуске не смотря на то, что истцом был написан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Рапорт он написал не по собственному желанию, а по сокращению штата. Его об этом должны были уведомить за два месяца. Согласно положениям ст. 46 Положения «О службе в органах внутренних дел» сотрудник по п. Е ст. 58 ТК РФ - увольнение по сокращению штата, по желанию сотрудника предоставляется очередной оплачиваемый отпуск. Для сотрудников органов внутренних дел существует специальный закон и нормативные правовые акты, регламентирующие порядок прохождения службы, порядок увольнения сотрудников из органов внутренних дел. Как неоднократно указывал ВС РФ в частности имеется определение ВС РФ от 2009 года согласно которому порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе и по сокращению штата, урегулирован специальным законом и нормативными актами, в связи с чем нормы ТК РФ не могут применяться к сотрудникам внутренних органов. Порядок увольнения урегулирован в частности положением «О службе в органах внутренних дел» и Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года №1038 об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ. П. 15.13 данного приказа говорит, что очередной отпуск должен быть перенесен или продлен при временной нетрудоспособности сотрудника. П.15.15 этого же приказа обязывает руководителя продлять очередной отпуск с связи с заболеванием без вызова сотрудника на основании телеграммы или телефонного сообщения. Решетов мог бы просто позвонить и сказать, что находится на больничном. При увольнении отпуск осуществляется на общих основаниях. Общие основания предоставления отпуска предусмотрены в частности на основании Приказа №1038. Сотруднику находящемуся на излечении сохраняется денежное довольствие. Ссылка ответчиков на письмо Роструда от 24.12.2007 года не состоятельна, не может быть принята как доказательство. Нормы данного письма не носят утвердительный характер, носят рекомендательный характер, выражают мнение группы юристов правового управления Роструда. Мнение юристов Роструда на МВД не распространяются, Роструд не уполномочен осуществлять проверки Министерства обороны, МВД. Считали, что ссылки на ст. 127 ТК РФ не состоятельны, в данном случае необходимо было руководствоваться нормами специального права, регулирующие трудовые отношения сотрудников внутренних дел, которые предусматривают, что сотруднику, заболевшему в период нахождения в отпуске, отпуск продляется на время заболевания. Денежное содержание должно быть оплачено. Просили суд изменить дату увольнения на 16.11.2011 года, взыскать денежное содержание за период временной нетрудоспособности, оплату услуг представителя 10000 рублей, моральный вред 5000 рублей. В судебном заседании представители ответчика на основании доверенностей Балсахаева С.Г. Харитонова Н.Ю. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что невозможно изменить дату увольнения на не наступивший период времени. Суммы денежного довольствия не подлежат взысканию, поскольку он был уволен не в период нахождения на больничном, больничный у него был в период отпуска, на день увольнения Решетов на больничном не находился. Так как был предоставлен отпуск с последующим увольнением, то указанные суммы взысканию не подлежат. При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил отпуск на число дней болезни не продлевается. Если бы был просто отпуск, то тогда бы больничные выплатили, отпуск продлили на период нахождения сотрудника на больничном. Не отрицали факт нахождения Решетова на больничном в указанный им период. Просили в удовлетворении исковых требований Решетова А.В. отказать в полном объеме. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Решетова А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Решетов А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 1991 года, в том числе с 2007 года в должности начальника цикла общеправовых и социальных дисциплин Центра профессиональной подготовки МВД по РБ. 06.07.2011 года истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. 07.07.2011 года истец написал рапорт на предоставление очередного ежегодного отпуска за 2011 год с 12.07.2011 года с последующим увольнением из органов внутренних дел по сокращению штатов. С 22.07. по 09.09.2011 года находился на больничном. Согласно выписке из приказа №1237 л\с от 26 сентября 2011 года Решетов А.В. уволен с 27 сентября 2011 года. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены с последующим увольнением. При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения является последний день отпуска. В соответствии с п. 138 приложения № 1 приказа МВД России от 14 декабря 2009 г. №960 «Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Поскольку период нетрудоспособности истца приходится на период нахождения истца в очередном отпуске, соответственно оплата за указанный период времени подлежит оплате в полном объеме. На момент нахождения истца на больничном трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены. Действующее законодательство и нормативно - правовые акты, регламентирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел не содержат такого основания для отказа в выплате денежного довольствия за период нахождения лица на больничном, как нахождение данного лица в очередном отпуске с последующим увольнением. Вместе с тем, требование об изменении даты увольнения не подлежит удовлетворению, поскольку отпуск на количество дней болезни не продлевается. Подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсаций определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 2000 рублей. Оплату услуг представителя суд считает необходимым уменьшить до 5000 рублей. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении Решетова А.В. об изменении даты увольнения отказать. Обязать МВД по РБ выплатить Решетову А.В. за период временной нетрудоспособности за период с 22.07.2011 года по 09.09.2011 года. Взыскать с МВД по РБ в пользу Решетова А.В. 7000 (семь тысяч) рублей, в том числе: в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, оплата услуг представителя 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья: З.А. Цыденжапов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1