Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамаганова Олега Аркадьевича, Ирхеевой С.Р. к председателю собрания Надлуеву А.А. о признании недействительным протокола № 2 от 2 декабря 2010 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (в форме заочного голосования),

УСТАНОВИЛ:

Хамаганов О.А., Ирхеева СР. обратились в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Надлуеву А.А. о признании недействительным протокола № 2 от 2 декабря 2010 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (в форме заочного голосования).

Определением суда от 5 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «Коммунальщик».

В суд поступило заявление от представителей истца Ирхеевой С.Р. - Гомбоевой И.И., Гомбоева Б.Д., действующих по доверенности, и от представителей истца Хамаганова О.А. –Стецуры Т.С. и Гомбоева Р.И., действующих на основании доверенностей, об отказе от иска, в котором отражено, что последствия отказа от иска им понятны.

Представитель истца Ирхеевой С.Р. - Гомбоева.И.И. указанное заявление поддержала и просила его удовлетворить, пояснив суду, что аналогичное исковое заявление рассматривается в Советском районном суде, где ответчик Надлуев А.А., как председатель ТСЖ «Коммунальщик», привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем они заявляют об отказе от иска, считая, что их исковые требования могут быть рассмотрены по другому аналогичному иску.

Ответчик, представитель ответчика, представитель 3 –го лица ТСЖ «Коммунальщик», уведомленные надлежащим образом, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, доверенности представителей, суд считает возможным принять отказ представителей истцов от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ заявление представителей истцов об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, приобщено к материалам гражданского дела. Согласно поданному заявлению представителям истцов понятны последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Полномочия представителей истцов на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностями.

Участникам процесса разъяснены последствия отказа истца от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Последствия принятия судом отказа от исковых требований понятны. При этом суд считает необходимым разъяснить не явившимся в судебное заседание истцам последствия отказа представителя истцов от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителей истца Хамаганова О.А. - Стецуры Т.С., Гомбоева Р.И., от представителей истца Ирхеевой С.Р. – Гомбоевой И.И. и Гомбоева Б,Д. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Хамаганова О.А., Ирхеевой С.Р. к председателю собрания Надлуеву А.А. о признании недействительным протокола № 2 от 2 декабря 2010 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (в форме заочного голосования) прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Р.А. Ненкина