Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Николаевой Э.С. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с названным заявлением, указывает, что 17 мая 2006 года ответчику Николаевой Э.С. был предоставлен ипотечный кредит ЗАО АКБ «Русь-банк» в сумме 510000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: , которая являлась предметом залога по договору и была оценена в размере 600 000 руб. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 25 мая 2006 года, права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома и участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиком в качестве должника и залогодателя, и выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю 25 мая 2006 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Поскольку задолженность ответчика по состоянию на 29 августа 2011 года составляет 561051,72 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту 456838,12 руб.., сумма начисленных, но не оплаченных процентов - 63561,69 руб., начисленные пени в размере 40651,91 руб. Просит суд обратить взыскание на заложенную квартиру, принадлежащие ответчику, в том числе определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 561051,72 руб., а также, начиная с 30 августа 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты в размере 14% годовых и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки до даты вступления решения суда в силу; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в 600000 руб., исходя из стоимости, определенной в закладной. Также просит суд взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в виде государственной пошлине в сумме 8810,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца Башитова М.А., действующая по доверенности, на требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, мотивируя основаниями, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Николаева Э.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещалась судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 06/106-ИД от 17 мая 2006 года ОАО «Русь-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 510000 руб. на срок 180 месяцев под 14% годовых для целевого использования - приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Димитрова, д. 4 кв. 11 стоимостью 600 000 руб.

Пунктами 1.4, 1.4.1 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – указанной квартиры.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на них. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит.

Из договора купли-продажи названной квартиры следует, что право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 25 мая 2006 года. В этот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у истца прав на названные объекты недвижимости, судом не установлено.

Ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладная удостоверяет: 1) право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

П. 1.6 вышеуказанного кредитного договора установлено, что права кредитора по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры подлежат удостоверению закладной.

Из представленной суду закладной видно, что права залогодержателя, в соответствии с требованиями ст.ст. 47, 48 названного Закона переданы истцу. Доказательств, свидетельствующих о неправомерном выбытии закладной из владения предшествующих залогодержателей, суду не представлено (ч. 3 ст. 48 Закона).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение названных норм, условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом. Так, в силу п. 4.1.2 договора ответчик обязался возвращать кредит и начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в разделе 3. Пунктом 3.3.6 договора определен ежемесячный платеж в размере 6814,51 руб. Пунктом 3.3.2 договора установлено, что датой исполнения обязательств ответчиком является последний день процентного периода. В нарушение перечисленных условий и принятых на себя обязательств, ответчик не вносит обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняют обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно п.п. «б, г» п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более 30 календарных дней, а также в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к возникшим отношениям в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней.

Проверив расчет сумм, подлежащих взысканию, суд находит его верным.

Ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик должен быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке) судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так как нельзя согласиться с тем, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени является крайне незначительным нарушением принятых обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Из раздела 5 закладной видно, что стороны оценили передаваемое в залог имущество в 600 000 рублей. Доказательств иной стоимости объекта залога, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8810,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Николаевой Э.С. на квартиру, расположенную по адресу: .

- определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 561051 рублей 72 копеек (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят один руб. 72 коп.), в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту 456838,12 руб.., сумма начисленных, но не оплаченных процентов - 63561,69 руб., начисленные пени в размере 40651,91 руб.; а также, начиная с 30 августа 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты в размере 14 % годовых и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в силу.

- определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: , в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость в 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей), исходя из стоимости, определенной в Закладной

Взыскать с Николаевой Э.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по государственной пошлине в сумме 8810 рублей 52 коп. (восемь тысяч восемьсот десять руб. 52 коп.)

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Р.А. Ненкина