РЕШЕНИЕ З а о ч н о е Именем Российской Федерации № 08 ноября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Баяр», Чойдопова Н.А., Цыдыповой С.Д., Цыдыпову ФИО9, ООО «Мелиоратор» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л: ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Баяр», Чойдоровой Н.А., Цыдыповой С.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2203 420 руб. 71 коп., к Цыдыпову М-Д.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему – лошадей в возрасте старше 36 месяцев в количестве трех голов с начальной продажной ценой в 57000 рублей, нетелей в возрасте до 24 месяцев в количестве 16 голов с начальной продажной ценой 224000 рублей, к СПК «Баяр» - об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему – нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой в 557015 руб., земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с начальной продажной ценой в 39992 руб., к ООО «Мелиоратор» об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание (склад) по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой в 851630 руб., нежилое здание (МТМ) по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой в 4875853 руб., земельный участок по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой в 1003160 руб., а также взыскании расходов истца по оплате госпошлины в доход государства в размере 19217 руб. 10 коп. и 4000 рублей. Из существа иска следует, что 20 августа 2009 года между истцом и СПК «Баяр» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в размере 5000000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, исходя из 17 процентов годовых на срок до 26.07.2010. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по указанному выше договору были заключены договора поручительства: между Банком и гражданами Чойдоровой Н.А., Цыдыповой С.Д., а также договора залога с Цыдыповым М-Д.Д., СПК «Баяр», ООО «Мелиоратор». В соответствии с договором залога от 20 августа 2009 года ответчик Цыдыпов М-Д.Д. предоставил в залог сельскохозяйственный скот: лошадей в возрасте старше 36 месяцев в количестве трех голов с залоговой стоимостью в 57000 рублей, нетелей в возрасте до 24 месяцев в количестве 16 голов с залоговой стоимостью в 224000 рублей. В соответствии с договором залога от 20.08.2009 года СПК «Баяр» предоставил в залог нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью в 557015 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью в 39992 руб..В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мелиоратор» предоставило в залог недвижимые имущества: нежилое здание (склад) по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью в 851630 руб., нежилое здание (МТМ) по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью в 4875853 руб., земельный участок по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью в 1003160 руб.. В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнение Заемщиком своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Банк просил суд взыскать с солидарном порядке с Заемщика и поручителей вышеуказанные суммы и обратить взыскание на предмет ипотеки на вышеуказанные недвижимые имущества, а также на сельскохозяйственный скот, принадлежащие на праве собственности Цыдыпову М-Д.Д., СПК «Баяр», ООО «Мелиоратор», а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в размере 19217 руб. 10 коп. и 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагдырова А.Б. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив суду, что предъявленная сумма к ответчикам в качестве штрафных процентов за просроченные заемные средства в размере 284519 руб. 55 коп. являются на самом деле процентами за просроченную ссуду, исчисленные на основании 1.4 кредитного договора на сумму основного долга в размере 1651027 руб. 59 коп.. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора за просроченные заемные средства начислена неустойка (пени) в размере 267873 руб. 57 коп. каких-либо пеней и неустойки за просроченные проценты они не предъявляли. По ошибке работников дополнительного офиса, расположенного в Джидинском районе, начисленные проценты в соответствии с п. 1.4 кредитного договора в размере 284519 руб. 55 коп. обозначены в расчетах и в иске как штрафные проценты. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ведущий экономист отдела сопровождения кредитных проектов ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала Есиин М.М. суду пояснил, что, действительно, в предъявленных требованиях и в расчетах сумма в размере 284519 руб. 55 коп. обозначена как штрафные проценты. На самом деле, такое обозначение произошло по ошибке работников дополнительного офиса, дислоцирующего в Джидинском районе. Данная сумма является процентами за просроченные заемные средства и исчислена в соответствии с п. 1.4 кредитного договора на сумму оставшегося займа в размере 1651027 руб. 59 коп за период с 30.09.2010 года по 04.10.2011 года исходя из условий кредитного договора 17 процентов годовых (1651027 руб. 59 коп. х 17 (годовые проценты) х 370 дней (количество дней просрочки) : 365 банковский дней : 100 = 284519 руб. 55 коп.). В судебное заседание ответчики не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены. Суд с согласия представителя Банка считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с кредитным договором № 095903/0033 от 20 августа 2009 года, заключенным между истцом и Заемщиком СПК «Баяр», Банк предоставил последнему кредитные средства в размере 5000000 руб. с условием оплаты процентов 17 годовых и сроком возврата до 26 июля 2010 года, при этом заемщик обязался вернуть кредит и проценты. В соответствии с условиями договора Банк перечислил 25.08.2009 года на счет СПК «Баяр» денежные средства в размере 5000000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № 49584 от 25.08.2009 года. Возврат кредитных средств должен был осуществляться по графику (п.1.6 договора). Возврат процентов – не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний месяц – одновременно с погашением основного долга ( 4.2.1 кредитного договора). В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, предусмотренных п. 7.1, по которому за несвоевременный возврат кредита и процентов размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по указанному выше договору 20 августа 2009 года с гр.гр. Чойдоровой Н.А., Цыдыповой С.Д. были заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которого Поручители по кредитному договору, заключенного между Банком и СПК «Баяр» 20.08.2009 года приняли на себя солидарную ответственность за выполнение последним обязательств перед Банком (п.1.1, 2.1) в том же объеме, в том числе по возврату кредита (основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате комиссий неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек и других убытков (п. 2.2 договора поручительства). Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3). Поскольку СПК «Баяр» нарушило взятые на себя обязательства, суд взыскивает с СПК «Баяр», Чойдоровой Н.А., Цыдыповой С.Д. в солидарном порядке основной долг в размере 1651027 руб. 59 коп., проценты за просроченные заемные средства в размере 284519 руб. 55 коп., в силу вышеназванных норм, условий кредитного договора и договоров поручительства. В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 170 000 рублей. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчиков СПК «Баяр», Чойдоровой Н.А., Цыдыповой С.Д. сумму основного долга в размере 1651027 руб. 59 коп., проценты за просроченные заемные средства в размере 284519 руб. 55 коп., неустойку (пени) в размере 267873 руб. 57 коп.. Банком предъявлена квитанция об оплате госпошлины в размере 19217 руб. 10 коп.. От суммы подлежащей ко взысканию размер госпошлины составляет 18727 руб. 73 коп., который подлежит взысканию с ответчиков СПК «Баяр», Чойдоровой Н.А., Цыдыповой С.Д. в силу требований ст. 98 ГПК РФ. В обеспечение исполнения СПК «Баяр», принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком СПК «Баяр» 20.08.2009 года был заключен договор об ипотеке (залога) № 095903/0033-7/1. Согласно указанного договора СПК «Баяр» передал в залог Банку недвижимые имущества, находящиеся в его собственности: - нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес> инвентарный номер по данным ЕГРОГД 1131, общей площадью 51, 7 кв.м. кадастровый(или условный) номер 03:04:000000:70/2002-000117; - земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 216, 68 кв.м., кадастровый(или условный) номер 03:04:270114:1. Согласно договора заложенное имущество было оценено истцом и СПК «Баяр»: нежилое здание (магазин) – 557015 руб., земельный участок -39992 руб. В обеспечение исполнения СПК «Баяр», принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Мелиоратор» 20.08.2009 года был заключен договор об ипотеке (залога) № 095903/0033-7/2. Согласно указанного договора ООО «Мелиоратор» передало в залог Банку недвижимые имущества, находящиеся в его собственности: : нежилое здание (склад) по адресу: <адрес> инвентарный номер 4206/5, литера Ж, общей площадью 211,50 кв.м. кадастровый(или условный) номер 03:03:04:006/2007-227; - нежилое здание (МТМ) по адресу: <адрес>, инвентарный номер 4206/2, литера В, общей площадью 803,90 кв.м. кадастровый(или условный) номер 03:03:04:006/2007-226; - земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, общей площадью 20874 кв.м., кадастровый(или условный) номер 03:04:270116:0065. Согласно договора заложенное имущество было оценено истцом и ООО «Мелиоратор»: нежилое здание (склад) – 851 630 руб., нежилое здание (МТМ) - 4875853 руб., земельный участок - 1003160 руб.. В обеспечение исполнения заемщиком СПК «Баяр» принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Цыдыповым М-Д.Д. 20 августа 2009 года был заключен договор о залоге имущества, в соответствии с условиями которого, последний передал в залог поголовье сельскохозяйственных животных, принадлежащих ему на праве собственности: - лошадей в возрасте старше 36 месяцев в количестве трех голов; - нетелей в возрасте до 24 месяцев в количестве 16 голов. Согласно договора заложенное имущество было оценено истцом и Цыдыповым: - лошади в 57000 рублей, нетели в 224000 рублей. В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В связи с ненадлежащим исполнением СПК «Баяр» обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогами, требования истца об обращении взыскания на заложенные имущества по договорам залога являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В установленном порядке договора залога сторонами и заинтересованными лицами не оспаривались, стороной ответчиков не предоставлено иные сведения о стоимости заложенных имуществ. Каких-либо других оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Кроме того, у залогодателя, имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков. Согласно предоставленной квитанции истец при подаче иска неимущественного характера об обращении взыскания на заложенные имущества оплатил 4000 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с Цыдыпова М-Д.Д., ООО «Мелиоратор», СПК «Баяр». Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Баяр», Чойдопова Н.А., Цыдыповой С.Д. в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала 2124 274 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи двести семьдесят четыре) руб.. 87 коп., в том числе основной долг - 1651027 руб. 59 коп., проценты за просроченные заемные средства - 284519 руб. 55 коп., неустойку (пени) – 170000 руб., расходы по оплате госпошлины в доход государства -18727 руб. 73 коп.. Обратить взыскание на предмет залога - нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес> инвентарный номер по данным ЕГРОГД 1131, общей площадью 51,7 кв.м. кадастровый(или условный) номер 03:04:000000:70/2002-000117, принадлежащего на праве собственности сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Баяр» с начальной продажной ценой в размере 557015 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятнадцать) рублей. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 216, 68 кв.м., кадастровый(или условный) номер 03:04:270114:1, принадлежащего на праве собственности сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Баяр» с начальной продажной ценой в размере 39992 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля. Обратить взыскание на предмет залога - нежилое здание (склад) по адресу: <адрес> инвентарный номер 4206/5, литера Ж, общей площадью 211,50 кв.м. кадастровый(или условный) номер 03:03:04:006/2007-227, принадлежащего на праве собственности ООО «Мелиоратор» с начальной продажной ценой в размере 851 630 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) руб.. Обратить взыскание на предмет залога - нежилое здание (МТМ) по адресу: <адрес>, инвентарный номер 4206/2, литера В, общей площадью 803,90 кв.м. кадастровый(или условный) номер 03:03:04:006/2007-226, принадлежащего на праве собственности ООО «Мелиоратор» с начальной продажной ценой в размере 4875853 (четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля; Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, общей площадью 20874 кв.м., кадастровый(или условный) номер 03:04:270116:0065, принадлежащего на праве собственности ООО «Мелиоратор» с начальной продажной ценой в размере 1003160 (один миллион три тысячи сто шестьдесят) рублей. Обратить взыскание на предмет залога – лошадей в возрасте старше 36 месяцев в количестве трех голов, принадлежащего на праве собственности Цыдыпову ФИО10 с начальной продажной ценой в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей. Обратить взыскание на предмет залога – нетелей в возрасте до 24 месяцев в количестве 16 (шестнадцати) голов, принадлежащего на праве собственности Цыдыпову ФИО11 с начальной продажной ценой в размере 224000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей. Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Баяр», ООО «Мелиоратор», Цыдыпова ФИО12 расходы по оплате госпошлины в доход государства – 4000 (четыре тысячи) рублей. Реализацию заложенных имуществ: нежилого здания (магазина) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>: нежилого здания (склада), нежилого здания (МТМ) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> провести через публичные торги. Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: Васильева С.Д.