по делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Гармаеве М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Ф.В. к ДНП «Долина», МРИ ФНС № 9 по РБ о признании решения общего собрания об избрании на должность председателя ДНТ "Долина" незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Иванов Ф.В. с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Иванов Ф.В. и его представитель по ордеру Шагдаров А.Б. исковые требования поддержали и суду пояснили, что в 2008году четверо учредителей Маркелов В.В., Гугнин Ю.Б., Кандакова Л.А. и Медведева Е.Г. создали ДНП «Долина», председателем была избрана Медведева. В последствии учредитель Агафонов А.С. был выведен из учредителей, введен Агафонов А.С. С момента создания до настоящего времени учредители ДНП «Долина» новых партнеров не принимали. В июне 2011года учредители избрали истца Иванова новым председателем ДНП «Долина». Однако в последствии истец узнал, что Медведева, не проводя собрание учредителей (партнеров), вновь оформила себя председателем ДНП «Долина». Представленные в регистрирующий орган протокол собрания и список членов ДНП «Долина» являются недействительными, поскольку данные лица не были в установленном порядке приняты в партнеры ДНТ «Долина». Действующие партнеры ДНП не извещались о проведении собрания. Сама Медведева скрывается от них, неоднократно продавала и перепродавала земельные участки ДНП. Поскольку нарушен порядок созыва и проведения собрания, уточнив исковые требования, просят суд признать решение общего собрания ДНП «Долина» №6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признать запись в ГРН № недействительной и обязать МРИ ФНС № 9 по РБ внести изменения в ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика ДНП «Долина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по юридическому адресу организации, доказательства об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. В связи с чем, суд при отсутствии возражений истца, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Представитель МРИ ФНС России №9 по РБ по доверенности Балданов Ф.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию было предоставлено заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с изменением председателя ДНП «Долина». Для государственной регистрации был представлен исчерпывающий перечень документов, оснований для отказа не имелось. При этом, просит суд учесть, что регистрирующий орган не проверяет представленные документы на предмет соответствия закону. Ответственность за достоверность сведений несет заявитель.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано ДНП «Долина», учредителями которой явились М., Г., К и М Председателем ДНТ «Долина» была избрана М

ДД.ММ.ГГГГ в последствии Агафонов А.С. был выведен из учредителей, введен Агафонов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ учредители Г., К, А в лице представителя по доверенности Мороковой М.А. переизбрали председателем ДНП «Долина» Иванова Ф.В.

Вышеуказанное было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган - МРИ ФНС России №9 по РБ- обратилась Медведева Е.Г. с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с изменением председателя ДНП «Долина». При этом Медведева представила в регистрирующий орган протокол собрания ДНП «Долина» об избрании ее председателем данного ДНП, а также список членов ДНП «Долина» в количестве 53 человек.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России №9 по РБ было вынесено решение о государственной регистрации по заявлению о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с изменением председателя ДНП «Долина».

Оценивая вышеизложенное, суд учитывает, что согласно п. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8августа2001года №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверяя довод истца о нарушении порядка созыва проведения собрания, суд пришел к следующему.

Согласно ст.18 Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998года (с изменениями и дополнениями) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичная норма имеется и в п.п. 5.1, 5.2 Уставе ДНП «Долина»

Из пояснений истца следует, что собраний ДНП «Долина» в котором учредители Г, К., А принимали новых членов ДНП «Долина» не было.

Данные пояснения истца подтверждены показаниями свидетелей Г и М( представителя учредителей А и К), пояснившими суду, что новых членов ДНП «Долина» учредители (партнеры) на собрании не принимали, заявлений о вступлении в члены ДНП к ним не поступало, на какие-либо собрания Медведева их не приглашала. Учредитель К длительное время проживает в <адрес> и по ее словами она также не участвовала на каких-либо собраний, где были бы приняты новые члены (партнеры) ДНП «Долина». Последнее собрание, на котором они участвовали, это собрание, где председателем был избран истец Иванов.

Согласно п. 8.8. Устава ДНП «Долина» общее собрание правомочно, если на собрании присутствуют половины его членов.

Таким образом, учитывая, что общее количество учредителей - четыре, при этом, Г, К., А не принимали участие в собраниях по приему новых членов ДНП «Долина», суд приходит к выводу о том, что список членов ДНП «Долина» представленный Медведевой Е.Г. на регистрацию в МРИ ФНС России №9 по РБ является недействительным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения собрания ДНП «Долина» от 24 июля 2011года, на котором проведено избрание председателем ДНП «Долина» Медведевой Е.Г..

Кроме того, истец ссылается на нарушение уведомление его и членов ДНТ о проведении собрании.

Согласно ст.21 Федерального закона определено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Устав ДНП «Долина ( п.8.5) предусматривает уведомление членов ДНП посредством вручения извещений под роспись.

Как следует из пояснений свидетелей Г и М( представителя учредителей А и К) учредители не извещались о собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что общее собрание членов ДНП «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ проведено ненадлежащими лицами и соответственно решение такого собрания является недействительным.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова удовлетворить.

Признать решение общего собрания ДНП «Долина» №6 от 24 июля 2001года недействительным.

Признать запись в ГРН № недействительной и обязать МРИ ФНС № 9 по РБ внести изменения в ЕГРЮЛ.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева

1