Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Хахаловой Виктории Халбановны о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Хахаловой В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Просила взыскать задолженность по кредиту в сумме 92 185,57руб. и оплаченную госпошлину. В судебном заседании ответчик Хахалова В.Х. исковые требования признала частично и суду пояснила, что не согласна с удержаниями банка при выдаче кредита в виде комиссий. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Хахаловой В.Х. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора банк мемориальным ордером перечислил со ссудного счета на текущий банковский счет клиента кредит в размере 54644,81руб. Кредит выдан сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 0,09% в день. В соответствии с п.4.2.10 договора ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором. Согласно п.4.2.13 договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. Согласно графику погашения ответчик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору. В соответствии п.4.2.3 кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать провести досрочное погашение кредитной задолженности. Также согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 867 610,33руб, из которых: Основной долг -49768,64руб.; Проценты по кредиту - 34 419,88 руб.; Неустойка (3 %) - 783 421,81руб.; Банк просит взыскать неустойку в размере 7997руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 2000руб. Всего подлежит взысканию с ответчика 84 188,52руб. (49765,64+34 419,88 +2000). Довод ответчика Хахаловой об удержании банком различных комиссий судом не может быть рассмотрен при отсутствии встречный исковых требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2965,57руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично. Взыскать с Хахаловой В.Х. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредиту в сумме 84 188 рублей 52 копеек и оплаченную госпошлину в сумме 2965 рублей 57 копеек, всего 87154 рубля 09 копеек. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ в течение 10 дней Судья: Т.В.Цыбикдоржиева