Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского района гор. Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Надмитовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: в суд обратился истец с названным иском, указав, что 18.06.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором Надмитовой были выданы денежные средства в сумме 50000, 00 руб., при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 135695,94 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 46666,68 руб.; проценты по кредиту –38559,35 руб. и неустойку в размере 50469,91 руб.; а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 3913,92 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В. на требованиях настаивала, указав, что погашение задолженности по кредитному договору не производится с октября 2006 года. На день рассмотрения судом спора погашение кредита не производилось. Ответчик сменила фамилию на Секретарева. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с Секретаревой перечисленные в иске суммы с ответчика. Ответчик <данные изъяты> Надмитова) Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известным адресам, однако судебные извещения возвращены с отметкой о выбытие адресата. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Судом установлено, что 18.06.2006 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Надмитовой Л.Б. был заключен кредитный договор № 12289 на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 50000,00 рублей под 17% годовых, за пользование кредитом и сроком на 60 месяцев. Суду представлены сведения Управления ЗАГСа, что Надмитова Л.Б. изменила фамилию на <данные изъяты> В свою очередь, <данные изъяты> Надмитова) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору от 18.06.2006 года. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № 107347 от 18.06.2006 года. Согласно выписки Октябрьского районного отдела г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ, из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, Надмитова Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. после перемены фамилии стала <данные изъяты>.. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом и на 29.08.2011 задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 46666,68 руб.; процентам по кредиту – 38559,35 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика <данные изъяты> Надмитовой), представленной суду на 29.08.2011 года. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик <данные изъяты> Надмитова) нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает основанными требования о взыскании неустойки. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, т.к. в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание, что размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного не возврата, явно несоразмерен наступившим последствиям, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за просрочку уплаты задолженности до 20000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска и составляет 3913,92 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с Надмитовой Л.Б. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 109139 руб. 95 коп. ( сто девять тысяч сто тридцать девять руб. 95 коп.), в том числе 46666,68 руб. – сумма основного долга по кредиту, 38559,35 руб. – задолженность по уплате процентов, 20000 руб. – неустойка и 3913,92 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>