Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Улан-Удэ 7 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Багульник» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Багульник» обратился в суд с иском об уменьшении размера исполнительного сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производства УФССП по РБ Федоровой Т.А. от 09 сентября 2011 года по исполнительному производству № 2710/11/25/03., мотивируя тем, что в установленный срок не могли погасить задолженность в связи с отсутствием денежных средств. Задолженность была выплачена в августе 2011 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с ТСЖ взыскана в пользу Бугай У.Ж. заработная плата в размере 7523,67 руб. и возбуждено исполнительное производство в специализированном отделе по исполнению особых производств УФССП России по РБ. Им был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением в установленный срок, было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Федоровой Т.А. от 09 сентября 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, что, учитывая большое количество исполнительных производств, является для них значительной суммой. По иску ТГК -14, с которым у ТСЖ был заключен договор постановки теплоресурсов, были арестованы счета в банке, а также денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу предприятия в размере 50 %. Они, как участники Федеральной программы капитального ремонта были обязаны уплатить объем долевого софинансирования капитального ремонта жилых домов. Перед ТСЖ имеется задолженность собственников и нанимателей жилых помещений в размере 2639492,47 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представив суду от ответчика письменный отзыв и от истца доказательства в обоснование заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производства УФССП по РБ Федорова Т.А., представляющая одновременно по доверенности Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в своем отзыве иск не признала, мотивируя тем, что должник по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе по заявлению должника уменьшить исполнительский сбор с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для снижения исполнительского сбора и взыскания его в меньшем размере. Заявителем не представлены доказательства доводов о невозможности исполнения исполнительного документа, находящимся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнении обязанности. Считает, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения в установленный срок исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель являлся должником по исполнительному производству, возбужденному 25 июля 2011 года на основании судебного приказа № 2-1804/2011 от 06.07.2011 года о взыскании с ТСЖ «Багульник» в пользу Бугай У.Ж. заработной платы в размере 7523,67 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ.

09 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производства УФССП по РБ Федоровой Т.А. по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Багульник» исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч.7 данной статьи Закона суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в его Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности - должен отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, у ТСЖ «Багульник» по исполнительному производству о взыскании с ТСЖ «Багульник» в пользу ТГК-14 были арестованы счета в Банке, а также денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу предприятия в размере 50 %. Согласно представленным справкам на счетах заявителя отсутствую денежные средства.

На поступающие денежные средства было выставлено инкассовое поручение № 302 от 06 мая 2011 года на сумму 356000 рублей. Последнее удержание по данному поручению произведено ОАО АК «Байкал Банк» 14.07.2011 года.

Кроме того, ТСЖ «Багульник» принял участие в Региональной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории гор. Улан-Удэ» с привлечением денежных средств собственников жилья ТСЖ «Багульник» в размере 2332766 руб., о чем представлены соответствующие документы и тем самым понес соответствующие расходы.

Документально подтверждено, что у населения домов, находящихся на обслуживании ТСЖ «Багульник» имелась задолженность за полученные услуги, по которым выносились судебные решения.

Имелась задолженность и по заработной плате перед работниками ТСЖ, которые были вынуждены обратиться в суд, так как при арестованных счетах и при аресте денежных средств, поступающих в кассу ТСЖ, не могли получать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Кроме того, ТСЖ «Багульник» в процессе осуществления уставной деятельности, предусмотренной в том числе и ЖК РФ, нес текущие расходы по обслуживанию домов, подготовке домов к отопительному сезону.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, было вызвано виновным противоправным поведением должника, у суда отсутствует.

Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, а также учитывая настоящее имущественное положение заявителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований об уменьшении исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер взысканий исполнительных сборов на ? (одну четверть) по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производства УФССП по РБ Федоровой Т.А. о взыскании исполнительных сборов от 09 сентября 2011 года по исполнительному производству № 2710/11/ 25/03.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Р.А. Ненкина