Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Эрдынеевой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Поломошной Т.В. и Зоркальцевой Е.В. о взыскании сумм у с т а н о в и л: ОАО «БИНБАНК» обратилось с названным иском, указав, что между ОАО «БИНБАНК» и Поломошной Т.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с указанным договором банк предоставил Поломошной денежные средства на сумму 400 000 рублей сроком погашения до 28.12.2012г., процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20% годовых. В обеспечение обязательств Поломошной по договору кредитования 29 декабря 2007 года между банком и Зоркальцевой был заключен договор поручительства, последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком. Поскольку Поломошная надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 21 июля 2011 года образовалась задолженность по кредиту в размере 606348 руб.., которую и просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9263,48 руб. В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме. Ответчик Поломошная Т.В. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Зоркальцева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, заявлений об отложении разбирательства дела не направила. С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика Представитель ответчиков Поломошной Т.В. и Зоркальцевой Е.В. – Чукреева О.Б., действующая по доверенностям, в судебном заседании с требованиями истца о взыскании суммы долга и процентов соглашалась, поясняя, что по мере возможности долг будет уплачиваться. В части взыскания неустойки и штрафов просила максимально снизить их суммы указывая на тяжелое материальное положение ответчиков и на несоразмерность сумм неустоек ответственности ответчиков. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом Судом установлено, что между сторонами – ОАО «БИНБАНК» и Поломошной Т.В. 29 декабря 2007 года заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику Поломошной кредит в размере 400000 руб. сроком до 28 декабря 2012 года под 20% годовых. Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязалась перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, процентов за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду платежным поручением и ответчиками не оспорен. Факт неисполнения обязательств по договору представителем ответчиков подтверждается. Неисполнение Поломошной своих обязательств перед банком подтвержден и представленными в дело копиями уведомлений истца о досрочном истребовании кредита у ответчиков, направленные в их адрес и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика. В доказательство тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщика Поломошной перед банком поручилась соответчик Зоркальцева Е.В. истцом представлена копия договора поручительства от 29 декабря 2007 года с указанным лицом. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Поломошная нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячно суммы займа и процентов за пользование кредитом, учитывая также, что в соответствии с п.7.1.1 договора кредитования истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства, в том числе не получением банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, учитывая также, что такое право предоставлено истцу в соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, принимая во внимание, что просрочка платежей длится с апреля 2009 года, что превышает установленные договором три дня, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере 431 985,01 руб. (из которых задолженность по основному долгу 323 202,98 руб., задолженность по процентам – 108782,03 руб.) с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно сумм пени за просрочку ссудной задолженности и пени за просрочку процентов, как то предусмотрено п. 6.2. договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 8000 руб., пени за просрочку процентов до 6 000 руб., т.к. размер ответственности ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Штраф за просрочку суд считает необходимым взыскать в размере 1000 руб., как на то указано в п.6.2. кредитного договора, какими либо иными положениями договора сумма истребуемого штрафа в размере 27 000 руб., не предусмотрена, и истцом не обоснованна. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 7 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать солидарно с Поломошной Т.В. и Зоркальцевой Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» 454685 руб. 01 коп. (четыреста пятьдесят четыре тысяч шестьсот восемьдесят пять руб. 01 коп.) в том числе 323202,98 руб. - задолженность по основному долгу, 108782,03 руб. – задолженность по процентам, 8000 – пеня за просрочку ссудной задолженности, 6000 руб. – пеня за просрочку процентов и 1000 руб. – штраф за просрочку платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 700 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1