Р Е Ш Е Н И Е

З а о ч н о е

Именем Российской Федерации №

14 ноября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Смоликовой С.М. , индивидуальному предпринимателю Донцовой Е.П., ООО «Волжанка» о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось с иском к Смоликовой С.М., индивидуальному предпринимателю Донцовой Е.П., ООО «Волжанка» о взыскании в солидарном порядке суммы в размере 459683 руб. 66 коп., а также расходов, понесенным банком при уплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 7796 руб. 83 коп..

Из существа иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Смоликовой С.М. был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц №, в соответствии с которым ей был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с условиями: размер лимита – 300000 рублей, срок действия лимита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24 % годовых, срок льготного периода – 30 дней, минимальная сумма погашения основного долга – 10 % от суммы использованного Лимита кредита, штраф за возникновение задолженности за каждый факт – 600 рублей, пеня, начисляемая на сумму просроченной задолженности – 60 % годовых за каждый день наличия просроченной задолженности.

В обеспечении данного кредита Заемщиком Смоликовой С.М. было предоставлено поручительство ИП Донцовой Е.П. и ООО «Волжанка». Договора поручительства с ними заключены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договоров поручительства «при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обязательств по Контракту Поручители отвечают перед Банком солидарно с Должником. С ДД.ММ.ГГГГ Смоликовой начались совершаться расходные операции по кредитной карте. В ноябре 2007 года, в июне 2008 года, в ноябре 2008 года она выходила на просрочку, но задолженность погашалась. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ, совершив очередную расходную операцию, задолженность перед Банком до настоящего времени не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 459683 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 299549 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 38088 руб. 55 коп., а также начислены пени – по просроченному основному долгу – 108380 руб.. 54 коп., по процентам - 13665 руб. 55 коп.. Банк просил суд взыскать указанную выше сумму солидарно со всех ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7796 руб. 83 коп..

В судебное заседание представитель истца по доверенности Игумнова М.А. не явилась, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие.

В судебное заседание Смоликова С.М., индивидуальный предприниматель Донцова Е.П., представитель ООО «Волжанка» не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие по правилам заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Смоликовой С.М. был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц №, в соответствии с которым ей был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с условиями:

размер лимита – 300000 рублей, срок действия лимита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24 % годовых, срок льготного периода – 30 дней, минимальная сумма погашения основного долга – 10 % от суммы использованного Лимита кредита, штраф за возникновение задолженности за каждый факт – 600 рублей, пеня, начисляемая на сумму просроченной задолженности – 60 % годовых за каждый день наличия просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ИП Донцовой Е.П., ООО «Волжанка» были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручители обязались в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Поручители дали согласие отвечать за Заемщика по настоящему договору в полном объеме. Согласно п. 1. 2 договора поручительства поручители отвечают перед Кредитором солидарно.

Как установлено в суде, ответчиком погашения основной суммы кредита, равно как и процентов за пользование кредитов, перестали производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.4 договора открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц № Банк имеет право предъявить требования о досрочном возврате кредита в случае нарушения обязательств по Договору.

Согласно расчета, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459683 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 299549 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 38088 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу – 108380 руб.. 54 коп., пени по процентам - 13665 руб. 55 коп..

Поскольку ответчик Смоликова С.М. нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, то суд взыскивает вышеуказанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, в силу вышеуказанных норм и условий кредитного договора.

В рассматриваемом случае законом или договором субсидиарная ответственность не предусмотрена.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика, оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7796 руб. 83 коп..

Данная сумма соответствует цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Смоликовой С.М. , индивидуального предпринимателя Донцовой Е.П., ООО «Волжанка» в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала 467480 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 49 коп., в том числе сумму основного долга - 299549 руб.02 коп., задолженность по процентам – 38088 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу – 108380 руб.. 54 коп., пени по процентам - 13665 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7796 руб. 83 коп..

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.