Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Цыдыповой П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком Цыдыповой был заключен кредитный договор. В соответствии с договором Цыдыповой были выданы денежные средства в сумме 52 851,00 руб. при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% в год и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Кредит был предоставлен заемщику сроком на 36 месяцев. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 129 246,13 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 45 510,60 руб.; проценты по кредиту – 36735,53 руб. и неустойку в размере 47 000 руб.; а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 784,92 руб. В судебном заседании представитель истца Сизых Е.В. требования истца просила удовлетворить за вычетом 3000 руб. по основному долгу, т.к. до рассмотрения дела ответчиком указанная сумма в погашение основного долга была внесена. На удовлетворении иных требований настаивала, поясняя, что за период с декабря 2007 года ответчиком не было произведено ни одного платежа по договору. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и судебные расходы, понесенные банком при обращении в суд. Ответчик Цыдыпова П.Б. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Бмбаева Ц.-Д.Б., с требованиями истца соглашалась в части взыскания остатка задолженности по основному долгу, в части процентов и неустойки просила отказать, указывая, что у ответчика сложилась тяжелая жизненная ситуация, в связи с чем она не имела возможности уплачивать долг по договору. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 28 июня 2006 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цыдыповой П.Б. заключен кредитный договор № 3523195 на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 52 851,00 руб. под 17% за пользование кредитом в год и сроком на 36 месяцев. В свою очередь, Цыдыпова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № 233433 от 28.06.2006 года. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, последняя оплата в погашение долга произведена Цыдыповой 7 января 2007 года, также ответчик не производит уплату процентов за пользование кредитом и на 29 августа 2011 года задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 45 510,60 руб., проценты по кредиту – 36735,53 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика Цыдыповой, представленной суду. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере. При этом доводы представителя ответчика о том, что необходимо отказать истцу во взыскании процентов, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно условий договора, которые в силу ст. 309 и 310 РФ обязательны для сторон договора, проценты были установлены договором и законных оснований для освобождения ответчика от их уплаты суд не находит. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, материального и семейного положения ответчика, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 1000 руб., т.к. размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2697,38 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с Цыдыповой П.Б. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 85943 руб. 51 коп. (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок три руб. 51 коп.), в том числе 45 510,60 руб. – сумма основного долга по кредиту, 36735,53 руб. – задолженность по уплате процентов, 1000 руб. – неустойка и 2697,38 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1