Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрюк О.Ю. к Осокину Н.Н. и Бухтярову О.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП у с т а н о в и л: В суд обратилась истец с названным иском, указав, что 4 октября 2010 года Осокин, управляя автомашиной <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения, следуя по проезжей части по ул.Гагарина в гор.Улан-Удэ на пересечении с ул. Ю.Коммунаров, совершил наезд на пешехода (ее отца) С.., в связи с чем последний получил травмы, повлекшие в совокупности его смерть. В результате указанного ей был причинен материальный и моральный вред. Материальный вред складывается из расходов связанных с погребением отца и оказанием ритуальных услуг в размере 29774,60 руб., а также оплатой услуг представителя в уголовном процессе в размере 15000 руб.. Моральный вред просит взыскать в размере 300000 руб., т.к. она до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания по поводу смерти близкого ей человека. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части взыскания сумм на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и взыскании суммы расходов на погребение в сумме 4774,60 руб.. Определением суда принят отказ от исковых требований истца к ответчикам Бухтярову О.В. и Осокину Н.Н. в связи с утверждением мирового соглашения в части компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Дрюк О.А. на требованиях о взыскании суммы расходов, затраченных ею на погребение отца в размере 25000 руб. настаивала, пояснив, что всего ею было затрачено денежных средств на погребение отца более пятидесяти тысяч, из них 25000 руб. ей уплатил ответчик Бухтяров при рассмотрении уголовного дела, сумму в размере 25000 руб., она просит взыскать с ответчика – страховой компании, застраховавшей ответственность лиц, управляющих автомашиной ГАЗ. Полагает, что полученный ею отказ страховой компании не правомерен, они обязаны в силу закона произвести такую выплату. Ответчик Бухтяров О.В. в судебном заседании пояснил, что ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной, на которой было совершено ДТП, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако Осокин Н.Н. управлявший автомашиной и совершивший ДТП не был внесен в число лиц, которые могут управлять той автомашиной. Ответчик Осокин Н.Н. в судебном заседании каких-либо пояснений по существу дела не давал. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеется уведомление), в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из приговора суда Железнодорожного района гор.Улан-Удэ от 02 февраля 2011 года в отношении Осокина Н.Н. следует, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в случаях если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Из названного приговора следует, что 4 октября 2010 года около 7 часов 20 минут Осокин Н.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения напротив дома № 44 по ул.Гагарина совершил наезд на пешеходов С.. и Х. В результате ДТП пешеход С. получил телесные повреждения, которые в совокупности были расценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствии причиненных повреждений и травм, С. скончался в лечебном учреждении 16 октября 2010 года. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, т.к. в силу ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Также судом установлено, что ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Осокин застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в подтверждение чему представлен страховой полис ВВВ № 0535920238 от 17 июня 2010 года, сроком действия один год, выданный ОСАО «РЕСО-Гарантия», при этом в числе лиц, допущенных к управлению Осокин Н.Н. не указан. В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Исходя из совокупного смысла гражданского законодательства и перечисленных норм Федерального закона, следует, что вне зависимости от условий договора по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан выплатить возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя, в том числе и не вписанного в договор и полис, но управлявшего автомобилем на законных основаниях. В таком случае, страховщик приобретает право регресса к тому водителю, по вине которого произошел страховой случай. Таким образом, учитывая приведенные выше норма права и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по осуществлению действий по организации выплаты потерпевшему страховой суммы. В связи с указанным, учитывая что суду представлены доказательства несения именно истцом расходов на погребение её отца С.., суд полагает, что отказ страховой компании направленный в адрес истца 29 апреля 2011 года неправомерен и с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать сумму раходов на погребение в заявляемом истцом размере – 25000 руб. При этом суд учитывает, что именно такой размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего предусмотрен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. В доказательство понесенных расходов суду представлены товарные и кассовые чеки на указанную сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дрюк О.Ю. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дрюк О.Ю. 25000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) – страховая сумма в возмещение расходов на погребение Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 950 руб. 00 коп. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1