по делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Гармаеве М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баташова Л.С. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконного привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Баташов Л.С. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 млн. рублей и материального ущерба в сумме 60000руб, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения. А также просит обязать прокурора принести ему официальные извинения от имени государства.

Определением суда прекращено производство в части взыскания материального ущерба и обязании прокурора принести ему официальные извинения от имени государства.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Баташов Л.С. и его представитель Налетов А.В.. действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что в связи с незаконным задержанием, заключением под стражу и избранием подписки о невыезде, а также незаконным привлечением к уголовной ответственности истец Баташов Л.С. перенес нравственные и физические страдания и переживания, испытывал чувства унижения и обиды, стресс. Истец на протяжении 72 лет проживал в Прибайкальском районе, имеет родственников и знакомых по всей республике. И уголовное дело понизило авторитет в глазах земляков, знакомых и родственников. Поскольку близких родственников он не имеет, то в период нахождения его в СИЗО его дом был без присмотра и часть домашней утвари похищено неизвестными лицами. В СИЗО истец был помещен, имея плохое состояние здоровья. Недостаточное питание и отсутствие витаминов несомненно отразились на его здоровье. Баташов, находясь в тяжелых условиях изоляции, полагал, что не выживет. В связи с чем, просят иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в данном процессе в сумме 30000руб.

Представитель Министерства финансов РФ Шантагарова З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично и суду пояснила, что имеются основания для компенсации морального вреда истцу. Однако просит учесть, что истец не представил доказательств причинения ему моральных страданий. Полагает, что сумма морального вреда, заявленная истцом явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Пилипенко О.В. исковые требования признала частично и суду пояснила, что исковые требования Баташова о возмещении компенсации морального вреда основаны на законе. Однако исходя из положений ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда полагает, что сумма в размере 2 млн. руб, запрашиваемая в исковых требованиях, является несоразмерной обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве. Срок заключения под стражей в ходе предварительного следствия составил незначительный период. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2010года СО по Прибайкальскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Красиковой З.М. с признаками насильственной смерти - множественными рублеными ранами головы и других частей тела.

19 августа 2010 года постановлением Прибайкальского районного суда Баташову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 октября 2010 года судом срок содержания под стражей продлен до 17.11.2010 года. Постановлением Прибайкальского районного суда от 01 ноября 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражу Баташову оставлена без изменения, в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей Баташову продлен до 29 апреля 2011 года.

15 апреля 2011 года по ходатайству стороны защиты мера пресечения Баташову изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебных прениях государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в отношении подсудимого Баташова Л.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Прибайкальского районного суда от 06 мая 2011 года уголовное дело в отношении Баташова Л.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, прекращено за его непричастностью к совершению преступления, за Баташовым признано право на реабилитацию. Данное постановление суда вступило в законную силу.

Срок содержания под стражей Баташова составил 7 месяцев 26 дней.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт незаконного привлечения Баташова к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе свободы передвижения и выбора места жительства и пребывания, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, с длительностью его содержания под стражей в условиях СИЗО, лишение в этот период возможности общения с близкими и друзьями, отсутствие возможности вести обычный образ жизни, понижение авторитета истца в глазах земляков и родственников. При этом суд принимает во внимание пояснения представителей истца, согласно которых истец испытывал большие нервные переживания и стресс. Также суд учитывает возраст истца и состояние его здоровья. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также учитывает сроки уголовного дела в отношении истца (с августа 2010года по мая 2011года), тяжесть вменяемого истцу преступления.

Довод об утере имущества судом не принимается, как не нашедший своего подтверждения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов стороной ответчика представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 30 000рублей.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, а также возражение стороны истца, считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баташова Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Баташова Л.С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 5000рублей, всего подлежит взысканию сумма в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева