гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Гармаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамова Н.В. к ООО «Новый дом» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Абрамов Н.В. с иском к ООО "Новый дом" о взыскании заработной платы в сумме 127000руб, компенсации морального вреда в сумме 50000руб, обязании произвести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку.

Определением суда прекращено производство по делу в части требования о взыскании заработной платы в сумме 57000 рублей и обязании произвести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку.

В судебном заседании истец Абрамов Н.В. и его представитель по ордеру Овчинников А.А. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что с апреля по август 2011года истец работал автокрановщиком в ООО "Новый дом". Оклад истца составил 20000руб в месяц. Однако истец получил только 57000руб за проработанный период времени. Истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако работодатель в день увольнения не произвел расчет, не выдавал трудовую книжку. В рамках рассмотрения дела истец получил трудовую книжку и зарплату в сумме 57000руб. В связи с чем, просят суд взыскать оставшийся заработок в сумме 12000руб (80000руб -57000- подоходный налог), компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработка и несвоевременной выдачи трудовой книжки, в сумме 50000руб.

Представитель ответчика ООО "Новый дом" по доверенности Сонголов И.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно имелась задержка выплаты заработка и выдачи трудовой книжки. Не своевременная выплата зарплаты связана с отсутствием денежных средств у организации, поскольку они являются субподрядчиком по строительным работам, а подрядчик несвоевременно производил оплату им. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 1 апреля 2011года истец Абрамов Н.В. был принят на работу автокрановщиком в ООО "Новый дом".

05 августа 2011года истец Абрамов Н.В. был уволен по собственному желанию.

В нарушение названных правовых норм, работодатель не производил ежемесячную выплату заработной платы, не произвел окончательный расчет при увольнении истца, не выдал копию трудовой книжки.

Согласно представленного ответчиком расчета зарплата истца составила в общей сумме 57594руб: за отработанных 173ч в апреле - 20500руб, за отработанных 91ч в мае – 11300руб, за отработанных 147ч в июне -17400руб, за отработанных 116ч. в июле -13800руб, за проработанные 42ч в августе -3200руб. ( суммы указаны без учета подоходного налога).

Данная задолженность выплачена истцу 12 октября 2011года, о чем суду представлена копия расходного кассового ордера.

Решая требования истца о взыскании оставшейся части заработка, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд учитывает, что в приказе о приеме истца на работу и в трудовом договоре отсутствует размер заработка. В связи с чем, суд принимает во внимание документы, представленные ответчиком, поскольку иного суду не представлено.

Так, согласно штатного расписания ООО "Новый дом" заработная плата машиниста автомобильного крана составляет 20000руб в месяц.

Как видно из представленных суду документов, в ООО "Новый дом" установлена повременная оплата, при которой в качестве основного показателя учета результатов труда (критерия оценки работы) выступает отработанное рабочее время.

Суду представлены табели учета рабочего времени за отработанный период. Заработок истца начислен исходя из отработанное рабочее время. Доказательств иного суду не представлено.

Довод истца ФИО1 о том, что он отработал больше часов чем указано в табеле учета рабочего времени, не нашел своего подтверждения. Данные табеля учета рабочего времени соответствуют данным рабочих рапортов, составленных истцом на каждый отработанный месяц. Допрошенные по ходатайству истца свидетели Б и С о заработке истца сведений не имели. При таких обстоятельствах, данный довод истца судом не принимается.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании оставшейся суммы задолженности.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с длительной невыплатой заработной платы, а также в связи с несвоевременностью выдачи трудовой книжки, учитывая требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000руб в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу Абрамова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Новый дом» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева

1