Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева А.М. к УФСИН России по Республике Бурятия, Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия о восстановлении в очереди на получение жилой площади, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Алексеев А.М. с иском УФСИН России по Республике Бурятия, Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия о восстановлении его в очереди на получении жилья. В судебном заседании истец Алексеев А.М. и его представитель по доверенности Коротких В.И. исковые требования поддержали и суду пояснили, что истец, проходя службу в системе МЧС России по РБ, состоял на учета в качестве нуждающегося в получении жилья по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и по протоколу заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении из службы МЧС России истец был введен в заблуждение относительно своего стажа, хотя имел возможность на тот момент получить государственный жилищный сертификат. После истец поступил на службу в систему УФСИН РФ по РБ. В 2011году истец узнал о том, что был исключен из очереди на получении жилья в МЧС России по РБ без каких-либо законных оснований. Считает данные действия ответчика Главного Управления МЧС России по РБ неправомерными. Считает, что нарушено его право на жилищное обеспечение. По вопросу истечения срока исковой давности просит восстановить пропущенный срок, поскольку узнал о нарушенном праве только в 2011году. Просит суд обязать Главное Управление МЧС России по РБ восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий по рапорту по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и по протоколу заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Николаева А.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с Управлением, также истец не стоял и не стоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилья. Представитель Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия по доверенности Сутулева Е.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно истец Алексеев проходил службу в органах МЧС России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по сокращению штатов. Также на момент увольнения истец стоял на учете в качестве нуждающегося и имел право на участие в подпрограмме получения государственного жилищного сертификата. Однако Алексеевым не было подано в заявление (рапорт) об участии в подпрограмме с приложением документов. Просит в иске отказать и в связи с пропуском исковой давности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Статья 55 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец Алексеев А.М. подал рапорт о поставке на очередь на улучшение жилищных условий по месту своей работы – в системе Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия. Из представленного суду протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 был поставлен на очередь в получении жилья. Также суду представлены списки сотрудников Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия ( пожарная часть №3) нуждающихся в улучшении жилищных условий, в которых состоял также и истец Алексеев А.М. 21 мая 2006года истец Алексеев А.М. был уволен со службы по сокращению штатов. Из пояснений представителя Главного Управления МЧС РФ по РБ Сутулевой Е.Н. следует, что истец был снят из данной очереди после его увольнения без оформления соответствующего протокола жилищно-бытовой комиссии. Как следует из материалов дела, что истец Алексеев А.М. в дальнейшем проходил службу в системе УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.М. был уволен по сокращению штатов. Согласно ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке. В нарушение названной правовой нормы, истец Алексеев не был снят с учета в установленном порядке – отсутствует соответствующее решение жилищно-бытовой комиссии. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не было выдано истцу. Таким образом, имеет место неправомерное снятие истца с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилья со стороны Главного Управления МЧС РФ по РБ. Неправомерных действий со стороны УФСИН РФ по РБ судом не установлено и истцом не заявлено. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Главное Управление МЧС России по РБ. При вынесении решения суд учитывает и то обстоятельство, что на момент увольнения истца с органов МЧС, Алексеев имел право на участие в программе получения государственного жилищного сертификата. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о восстановлении в очереди на получении (улучшении) жилья обоснованными. Суд, разрешая ходатайство ответчика об истечении срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на жилье, на который распространяется общий срок исковой давности. Так, из пояснений истца Алексеева следует, что в 2011году он узнал о том, что снят с очереди. Указанное ответчиком не оспорено. Судом обсужден довод ответчика о том, что истец Алексеев А.М. знал об исключении его очереди из справки от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной справки Главного Управления МЧС России по РБ следует, что истец Алексеев состоял в очереди по получении жилья с мая 2004года по май 2006года. Из пояснений Алексеева следует, что данную справку он получил в 2011году для передачи в УФСИН по РБ при решении вопроса о восстановлении в очереди на улучшении жилья. Данные пояснения истца подтверждены рапортом Алексеева от ДД.ММ.ГГГГ, к которой данная справка была приобщена. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, судом не может быть принят довод ответчика о том, что Алексеев знал об исключении его из очереди в 2007году. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности не истек. На момент подачи рапорта и по настоящее время истец Алексеев нуждается в улучшении жилищных условий, данное обстоятельство подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования и восстановить истца в очереди на улучшение жилищных условий по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и по протоколу заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос о судебных расходах, суд пришел к следующему. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение судебных расходов стороной ответчика представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 15 000рублей. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, а также возражение стороны истца, считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000руб. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им госпошлина в сумме 200руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеева А.М. удовлетворить частично. Восстановить Алексеева А.М. в очереди на получении (улучшении) жилья в Главном Управлении МЧС России по Республике Бурятия по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и по протоколу заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия в пользу Алексеева А.М. судебные расходы в сумме 5200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева 1