Гр.дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2011года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой О.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что 11 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Королла с госномером под управлением ., автомашины Тойота Функарго с регистрационным номером , принадлежащей истцу, автомашины Мазда Бонго с регистрационным номером К 885 ВУ под управлением

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным лицом признан водитель автомашины Тойота Королла, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность указанного водителя была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, случай был признан страховым и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 26143,25 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в НЭО «ДИЕКС» к ИП Трифонову В.Г. для проведения независимой экспертизы, для чего оплатил 4000 руб. По результатам экспертизы установлено, что стоимость устранения дефектов автомашины истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 127341,02 руб. Разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения составила: 120000-26143,25=93856,75 руб. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика названную сумму, понесенные им расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3015,70 руб.

В судебное заседание истец Алексеева О.Д. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Балхаснаев Р.Р. в судебном заседании требования истца поддержал, мотивируя указанными выше основаниями.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте ответчик извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлено, об отложении дела ответчик не просил.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Согласно ст. 12 названного закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 августа 2011 года, истцу причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Как следует из материалов дела, истец обратилась в страховую компанию ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страховой суммы, причинение вреда истцу в результате названного ДТП было признано страховым случаем и потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 26143,25 руб.

Получив указанную сумму, истец не согласилась с оценкой причиненного ущерба и обратилась в НЭО «ДИЕКС» для проведения повторной оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке № 00418 от 05.10.2011года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 127341,02 руб.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что Отчет об оценке, представленный истцом, является достоверным, подробным, с учетом рыночных цен, стоимости, сравнительного анализа, доходного подхода, обзора рынка сервисных услуг в Улан-Удэ, с использованием методических рекомендаций. Вследствие чего, суд считает, что отчет, представленный истцом, составленный на основании Закона «Об оценочной деятельности в РФ», методических рекомендаций и других нормативных актов, является обоснованным, суд основывает свое решение именно на указанном отчете. Ответчику судом направлялся судебный запрос о предоставлении материалов выплатного дела, однако ответчик не направил в суд запрашиваемые материалы, не представил других доказательств в обоснование выплаченной суммы страхового возмещения. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем, требования истца в части взыскания разницы между выплаченной суммой и установленной указанной выше статьей ФЗ подлежат удовлетворению, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать сумму в размере 93856,75 руб.

Ответчиком, не смотря на направленный судебный запрос, суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность суммы страхового возмещения выплаченной истцу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом оплачено 400 рублей за оформление доверенности. Суд признает указанные расходы истца необходимыми для восстановления своего нарушенного права и взыскивает их с ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб., являются издержками истца, необходимыми для защиты своего права. Указанная сумма подтверждена документально и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний (1 заседание), суд взыскивает с ответчика 7000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 3015,70 руб.

Таким образом, всего подлежит взысканию: 93856,75+ 3015,70+4000+7000+400= 108272,45руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой О.Д. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алексеевой О.Д. 108272 руб. 45 коп. (сто восемь тысяч двести семьдесят два руб. 45 коп.) из которых: 93856,75 руб. – страховое возмещение, 7000 руб. оплата услуг представителя, 4000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 400 руб. – расходы на оформление доверенности, 3015,70 руб. - возврат госпошлины

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Р.А. Ненкина