Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО Желдорреммаш на действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился заявитель, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2011 года, с ОАО Желдорреммаш, взыскано в пользу Дабаева Д.Б. 400000 руб. и госпошлина 4000 рублей. 27.07.2011 года, судебный пристав исполнитель Логинова Д.Н., возбудила исполнительное производство № 3002/11/25/03 о взыскании в пользу МРИ ФНС № 2 госпошлины в размере 4000 рублей. 03.08.2011 года ОАО Желдорреммаш было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, и 05.08.2011 года произведено перечисление по платежному поручению. 25.08.2011 года, денежные средства были возвращены ОАО Желдорреммаш, в связи с неверным указанием реквизитов получателя платежа. 13.09.2011 года, повторно произведено перечисление госпошлины в размере 4280 руб. 29.09.2011 года, ОАО Желдорреммаш получено постановление от 08.09.2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Считают данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку перечисление 05.08.2011 года произведено в сроки установленные судебным приставом исполнителем, сумма возвращена не обоснованно, т.к. не указание в платежном поручении на Специализированный отдел не является основанием неверного указания реквизитов. Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по РБ. В судебное заседание представитель заявителя Башкуев Н.В. действующий по доверенности суду пояснил, что требования поддерживает, считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку, перечисление денежных средств произведено в срок указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производстве. Возвращены были денежные средства платежным поручением только 25.08.2011 года, а повторное перечисление произведено 13.09.2011 года. Реквизиты по котором произведено первоначальное перечисление по платежному поручению № 019 указаны верно, по таким же реквизитам ранее было перечисление основной суммы 400000 руб. взысканной решением суда. Представитель судебного пристава исполнителя Логиновой Д.Н.по доверенности Сукнева Т.А. считает требования заявителя не обоснованными, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства полностью указаны реквизиты, куда следовало перечислить денежные средства, кроме того, возвращены денежные средства 25.08.2011 года, однако повторно они поступили только 13.09.2011 года. Считает, что каких либо чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа не имеется. Фактически на депозитный счет подразделения УФССП денежные средства не поступили, поэтому было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав- исполнитель Логинова Д.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дне слушания была надлежащим образом уведомлена. Представитель УФК РБ Щелчкова Т.А. по доверенности в судебном заседании пояснила, что все перечисления по платежным поручениям от 05.08.2011 года и 25.08.2011 года были произведены в полном объеме, без каких либо нарушений. На счет УФССП РФ по РБ были зачислены денежные средства по платежному поручению от 05.08.2011 года № 019. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Логиновой Д.Н. имелось исполнительное производство по взысканию с ОАО Желдорреммаш денежных сумм в пользу МРИ ФНС № 2 РФ по РБ в размере: 4000 руб.. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2011 года, судебный пристав исполнитель Логинова Д.Н. определила срок добровольного исполнения 3 дня. Из пояснений представителя Желдорреммаш следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 03.08.2011 года, указанное обстоятельство стороны не оспаривают. Платежным поручением № 019 от 05 августа 2011 года должник ОАО Желдорреммаш перечислил на депозитный счет УФССП РФ по РБ сумму задолженности в размере 4000 руб., указав в назначении платежа – госпошлина по делу 2-1773/11 по иску Дамбаева к ОАО Желдорреммаш. Платежным поручением № 2 от 25.08.2011 года, УФК по РБ ( Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ) произвело возврат 4000 рублей ОАО Желдорреммаш, в связи с неверным заполнением реквизитов получателя ( наименование получателя, лицевой счет) 13.09.2011 года, платежным поручением № 702 произведено перечисление ОАО Желдорреммаш в адрес УФК по РБ (Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП по РБ) оплата госпошлины по иску Дабаева Б.Д. и исполнительского сбора. В настоящее время, обращаясь в суд с жалобой заявитель полагает, что перечисление указанной суммы по исполнительному листу, носило добровольный характер и произведено своевременно 05.08.2011 года. Однако, суд не считает возможным согласиться с данной позицией заявителя жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.2 указанной ст. 112 ФЗ, Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Судом установлено, что в постановлении судебного пристава исполнителя от 27.07.2011 года о возбуждении исполнительного производства указано, что взыскиваемую сумму госпошлины 4000 руб. должнику необходимо перечислить на расчетный счет УФК по РБ (Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП по РБ, при этом указаны все реквизиты а также КПП 032632005, кроме того имеется указание о предоставлении судебному приставу-исполнителю платежного получения. Вместе с тем, судом установлено, что в платежном поручении № 019 от 05.08.2011 года не верно указан, КПП 032601001. Кроме того, нет указания на получателя платежа Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП по РБ. Не доверять представленным суду доказательством у суда оснований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что все реквизиты получателя должнику были достоверно известны, поскольку копия постановления судебного пристава была получена должником 3 августа 2011 года. Согласно ст.111 часть 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Суд приходит к выводу, что отсутствие указания в платежном поручении на получателя платежа Подразделение- Специализированный отдел по исполнению особы производств, является не верным указанием реквизитов получателя, поэтому денежные средства не поступили на депозитный счет подразделения. Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами представителя судебного пристава о том, что самостоятельно судебный пристав-исполнитель решения о распределении поступивших на депозитный счет службы денежных средств не принимает. Суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, имеет все необходимее реквизиты, утверждено начальником специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ. Так установлено, что возврат денежной суммы 4000 рублей произведен 25.08.2011 года, однако фактическое исполнение по оплате госпошлины произведено только 13.09.2011 года. Стороны не оспаривают то обстоятельство, что в период с 25.08.11г. по 13.09.11г. должник не перечислял денежные средства получателю. Также суду не представлено доказательств тому, что в указанный период должник в силу каких либо обстоятельств не мог произвести платеж по оплате госпошлины. Доводы представителя заявителя, что 12.09.2011 года был направлен судебному приставу- исполнителю запрос о реквизитах, суд принимает во внимание, однако вместе с тем судом установлено, что все необходимые реквизиты были в имеющемся у ОАО «Желдорреммаш» постановлении о возбуждении исполнительного производства. Направление запроса судебного приставу не является основанием для признания невозможным исполнения решения суда. Каких либо непреодолимых сил и чрезвычайных обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ОАО «Желдорреммаш» на действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела УФССП по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты>а