ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2011г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Сафаралиева Р.Д. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, третьему лицу МВД по РБ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия, УСТАНОВИЛ: Истец Сафаралиев Р.Д. обратился в суд с заявлением к ответчику Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, третьему лицу МВД по РБ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия, мотивируя исковые требования тем, что на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ капитаном юстиции Шелухан постановления о возбуждении уголовного дела Сафаралиев Р.Д. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ходатайству следователя СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ капитана юстиции Шелухан Т.А. в отношении Сафаралиева Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения была применена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении Сафаралиева Р.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения была применена по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по Республике Бурятия майора юстиции К. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п.1 ч.1.ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, с правом на реабилитацию. Считает, что незаконным и необоснованным уголовным преследованием, нарушено предусмотренное ст.7 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Всеобщей декларации прав человека право истца свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Истец был дискредитирован по месту работы в качестве помощника адвоката, уволен с работы, в связи чем лишился заработка в сумме 56600 рублей, который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, в сумме 35 000руб. Определением суда от 31.10.2011г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика старший следователь СО ОП №2 в составе СУ УМВД по г. Улан-Удэ капитан юстиции Шелухан Т.А. В судебное заседание истец Сафаралиев Р.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Представители истца Сафаралиев Д.Х., Скворцов С.В., действующие на основании доверенности, требования истца поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Щелчкова Т.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что данные требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, так как согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. По мнению представителя, данные требования должны рассматриваться в порядке УПК. Представитель третьего лица МВД по РБ по доверенности Туробов С.В. суду пояснил, что заявление истца должно быть подано в порядке гл.18 УПК РФ. Просил производство по делу прекратить. В судебное заседание третье лицо следователь СО ОП №2 Шелухан Т.А. не явилась по неизвестной суду причине, была извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании п.1 ст.220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. При указанных обстоятельствах, суд считает, что данный вопрос должен быть разрешен в порядке, предусмотренном УПК РФ, потому настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.220,ст.221 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Сафаралиева Р.Д. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, третьему лицу МВД по РБ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия, прекратить. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1