Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Эрдынеевой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примакова С.Ю. к редакции «Аргументы и факты в Бурятии» и Зайцеву П.Б. о защите чести достоинства и деловой репутации у с т а н о в и л: В суд обратился истец с названным иском, указав, что в номере <данные изъяты> газеты «Аргументы и Факты в Бурятии» от ДД.ММ.ГГГГ на странице 16 в верхней части страницы опубликована статья Зайцева П. «<данные изъяты>» где в центре статьи размещена фотографии А. и дано разъяснение, что эта фотография принадлежит Примакову С.Ю.. Однако, договор с газетой на публикацию вышеуказанной фото заключен не был, разрешения на размещении фамилии Примакова как автора, истец не давал. Фото с изображением А. носит низкокачественный характер, нарушены законы фотографического искусства. В связи с указанным считает, что в результате публикации статьи пострадала репутация мастера фотографии Примакова С.Ю. Просит суд обязать ответчика ООО «Аргументы и факты в Бурятии» и журналиста П. Зайцева в течении семи дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в газете «Аргументы и факты в Бурятии» опровержение в предложенной истцом редакции, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Примаков С.Ю. и его представитель по доверенности Васильева А.В. на требованиях настаивали и суду поясняли, что неоднократно, именно указанный ответчик, нарушает авторские права истца – опубликовывает снимки под его фамилией или наоборот – опубликовывает его снимки под фамилией другого лица. В связи с чем при опубликовании названной фотографии, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав, т.к. истец, владеющий профессиональной фототехникой, будучи профессиональным фотографом, работающим в театре в указанной должности с 1992 года и фоторепортером ряда периодических изданий, не является автором этой фотографии и не мог допустить опубликования столь низкокачественной фотографии. Опубликованная ответчиком фотография является не профессиональной, т.к. изображенные на снимке лица имеют отсутствующее выражение, приоткрытый рот, беспорядочность в прическе, торчат обрубки пальцев и клочок бумаги и т.д., все в совокупности создает негативное восприятие фотографии. Для специалиста в фотографическом искусстве, где истец известен как профессионал, тем более видно, что фотография выполнена фотографом-любителем, а не профессионалом, т.к. освещение оценено безграмотно и установлено не верно, композиция не составлена и т.д. Поскольку фотография была размещена с указанием на авторство истца, при этом к истцу обращаются его коллеги и знакомые с вопросами, им ли выполнен столь низкокачественный продукт, полагают, что действия ответчика по размещению фотографии порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, т.к. в результате пострадали репутация мастера фотографии, каковым общепризнан Примаков. В связи с указанным просили суд обязать ответчика опубликовать опровержение в предложенном истцом варианте с указанием на деятельность истца и с указанием в чем заключается не качественность фотографии, а также взыскать с ответчика 55000 руб. компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы в размере 200 руб. Ответчик Зайцев П.Б. в судебном заседании с требованиями истца не соглашался, пояснив, что автором статьи «<данные изъяты>» и фотографии с изображением в том числе А., является он. При передаче материала для печати им были переданы одновременно в один номер две статьи – указанная и вторая где была также приложена фотография. При опубликовании статей и фотографий, выпускающим номер работником были допущены неточности в указании на авторство фотографий – на стр. 15 была размещена фотография автором которой являлся Примаков, но при этом указали автором его (Зайцева), а на стр. 16 в названной выше статье разместили фотографию его (Зайцева), а указали на авторство Примакова. Его вины в неправильном указании автора фотографии нет, потому считает, что он не должен нести ответственность по иску Примакова. Представитель ответчика – редакция газеты «Аргументы и факты в Бурятии» Жимбуева Т.В., действующая по доверенности, с требованиями истца не соглашалась, поясняя, что действительно при выпуске номера газеты было неверно указано на авторство Примакова на опубликованную фотографию в указываемой им статье. Однако, газета дважды опубликовала сведения о том, что Примаков не является автором фотографии и принесла ему извинения по указанному поводу. Считает, что говорить о профессионализме автора в данном случае неуместно, т.к. газета рассчитана на широкий круг читателей, которые не являются специалистами в фотографическом искусстве и не оценивают фотографию с точки зрения такого специалиста. При этом просит учесть, что текст опровержения предлагаемый истцом не может быть опубликован, т.к. содержит не только опровержение, но и фактически рекламу истца. Просила в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печатии других средствах массовой информации; несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ и п.9 названного выше Постановления - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. По результатам рассмотрения дела, судом исследована опубликованная в газете «Аргументы и факты в Бурятии» № (№ статья «Язык мимики и жестов не нуждается в переводе» и размещенная в центре статьи фотография с изображением в том числе <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ. Автором указанной статьи является ответчик Зайцев П.Б. Как следует из указания в конце статьи - автором фото является Сергей Примаков. Факт распространения оспариваемой фотографии широкому кругу читателей газеты «Аргументы и факты в Бурятии» сторонами не оспаривается. Также сторонами не оспаривается (и подтверждается как Зайцевым П.Б. так и представителем редакции газеты) факт не соответствия действительности указание на Примакова как на автора опубликованной фотографии. Доказывая порочность указания сведений об его авторстве в отношении опубликованной фотографии, истец указывает прежде всего на то, что он является профессиональным фотографом, а именно - он состоит в должности фотографа с 1982 года в Государственном русском драматическом театре им. Н.Бестужева, по совместительству являлся фоторепортером в ряде периодических изданий, создал фотостудию, фотогалереи, имеет учеников. Указанные обстоятельства в ходе разбирательства дела оспорены не были и подтверждались ответчиками (в частности, факт работы в театре и известность Примакова, как профессионального фотографа), а также следуют из справки ОО «Союз фотохудожников Бурятии». Таким образом, возможно прийти к выводу, что истец действительно является профессиональным фотографом, о чем известно определенному кругу лиц (согласно «Современного экономического словаря» издательства «ИНФРА-М», 2006 года, «профессия, профессионализм - высокое мастерство в трудовой деятельности человека, предмет его постоянных занятий, свидетельство наличия у него знаний и умений, опыта, позволяющих квалифицированно выполнять данный вид работ, глубокое овладение профессией, качественное, профессиональное исполнение»). В доказательство тому, что опубликованная фотография имеет «любительский характер», т.е. выполнена фотографом не обладающим профессиональным мастерством, представлено экспертное заключение от 14 сентября 2011 года, выполненное Общественной организацией «Союз фотохудожников Бурятии» из которого следует, что данное изображение не является профессиональным продуктом, т.к. автор фотографии не владеет основами композиции, не имеет навыков фоторепортажа, не знает законов освещения, не располагает соответствующим инструментарием. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что опубликование названной выше фотографии с указанием, в форме утверждения, на авторство в отношении этого фото Примакова С.Ю., являющего профессиональным фотографом и не выполнявшим такого фото, свидетельствует о недобросовестном поведении истца в сфере бизнеса, предпринимательской деятельности, трудовой деятельности что и составляет порочащий характер чести, достоинства и деловой репутации Примакова С.Ю. В связи с указанным, учитывая, что по делу не установлены доказательства убедительно, достоверно и неопровержимо свидетельствующие о соответствии действительности, распространенных ответчиком сведений об истце, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, поскольку средство массовой информации допустило распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и как профессионального фотографа. Судом обсуждены доводы стороны ответчика о том, что говорить о профессионализме автора в данном случае неуместно, т.к. газета рассчитана на широкий круг читателей, которые не являются специалистами в фотографическом искусстве и не оценивают фотографию с точки зрения такого специалиста. Указанный довод судом не принимается во внимание, поскольку в круг читателей входят в том числе и специалисты в фотографическом деле и искусстве, о чем указывал истец, поясняя, что ему поступают обращения из круга его коллег, интересующихся как он согласился на опубликование столь некачественного фото. Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности по опубликованию опровержения распространенных сведений, суд руководствуется нормами ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.43 и 44 Закона РФ «О средствах массовой информации». В целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым обязать ответчика в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в еженедельнике «Аргументы и факты в Бурятии» на той же странице и тем же шрифтом опровержение, текст которого приводится в резолютивной части решения. При этом суд считает, что ранее опубликованные ответчиком сообщения о недостоверности указания на авторство фото (в номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № не являются опровержением, т.к. из ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» следует, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации, опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Как видно из представленных суду сведений - в названных номерах газеты №, сообщение не носит заголовка «Опровержение» (в обоих случаях), не набрано тем же шрифтом (в номере газеты №) и не расположено на той же странице на том же месте полосы, что и опровергаемая фотография (в номере газеты №). При этом суд также не считает возможным согласиться с требованием истца об опубликовании опровержения в уточненном виде – с указанием на заслуги истца и недостатках опубликованной фотографии, т.к. как сказано выше в тексте опровержения должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации, при этом объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер распространенных сведений в публикации, объем распространения недостоверных сведений (газета распространяется по всей территории Республики Бурятия) и определяет ее размер в 5 000 рублей. При этом суд признает в качестве основания компенсации морального вреда нарушение ответчиком неимущественных прав истца, защита которых гарантирована Конституцией РФ, действующим федеральным законодательством, а также требования разумности и справедливости. Указанные требования подлежат удовлетворению за счет редакции газеты, поскольку как следует из пояснений стороны ответчиков, указание на авторство фотографии имело место быть при размещении статьи, а не явилось умыслом автора статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Примакова С.Ю. удовлетворить. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Примакова С.Ю. опубликование в еженедельном выпуске газеты «Аргументы и факты в Бурятии» от № года, фотографии с изображением А. в центре статьи «<данные изъяты>» с указанием на <данные изъяты> Примакова, как автора фотографии. Обязать редакцию «Аргументы и факты в Бурятии» опубликовать в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в еженедельнике «Аргументы и факты в Бурятии» на той же странице и тем же шрифтом под заголовком «Опровержение», текст следующего содержания: «В еженедельном номере газеты «Аргументы и факты в Бурятии» от ДД.ММ.ГГГГ года №) была опубликована статья <данные изъяты> Зайцева «<данные изъяты>», где в центре статьи опубликована фотография с изображением в том числе А. с указанием на авторство фотографии С. Примакова. Решением Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 09 ноября 2011 года авторство Примакова С.Ю. на указанную фотографию признано несоответствующим действительности и порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию». Взыскать в пользу Примакова С.Ю. с редакции газеты «Аргументы и факты в Бурятии» в возмещение морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>