Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Улан-Удэ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация МО «город Улан-Удэ» обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с неисполнением органом местного самоуправления обязанности принять меры по ликвидации свалки бытовых отходов населения на территории г. Улан-Удэ. В суде представитель истца по доверенности Цыдыпова Д.С. исковые требования поддержала и суду пояснила, что истцу как должнику по исполнительному производству, поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2011года о взыскании исполнительского сбора без указания размера в связи с неисполнением органом местного самоуправления исполнительного документа, предусматривающего обязанность Администрации г. Улан-Удэ по ликвидации несанкционированной свалки в срок, установленный для добровольного исполнения. Просит освободить от уплаты данного сбора с учетом следующих обстоятельств. Финансирование расходов для решения Администрацией вопросов местного значения осуществляется за счет собственных доходов муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», целевое назначенное которых определено соответствующим бюджетом. В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов. В предложенный судебным приставом срок для добровольного исполнения судебного решения такие мероприятия объективно не могли быть проведены должником, а нецелевое распределение иных бюджетных средств на эти цели прямо запрещено законом. Таким образом, не усматривает оснований для выводов о том, что отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа в предложенный судебным приставом срок, было вызвано уклонением должника от исполнения судебного решения или иным виновным или противоправным поведением должника. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Чукреев Г.П. просил рассмотреть дело в его отсутствии. Направил письменный отзыв, согласно которого истцом не предоставлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, принятия всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения в срок обязательства или наличие обстоятельств непреодолимой силы. Кроме вышеизложенного, согласно ст. 9, 139, 140 БК органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ. В соответствии с Уставом городского округа «город Улан-Удэ» расходование средств местного бюджета осуществляется в соответствии с бюджетным законодательствам и в пределах, установленных решением городского Совета о бюджете города Улан-Удэ на очередной финансовый год. В расходной части местного бюджета предусматривается создание резервного фонда для осуществления непредвиденных расходов (ч. 3 ст. 41). Таким образом, считает несостоятельным довод заявителя о том, что финансовые средства, предусмотренные в местном бюджете на 2011г. не позволяет Администрации г. Улан-Удэ ликвидировать указанные свалки в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Факт отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сложное финансовое положение заявителя сами по себе не могут расцениваться в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в неисполнении в установленный срок исполнительного документа. Истцом при этом не доказано принятие мер в текущем году для внесения изменений в закон о бюджете. Отсутствие денежных средств никак не может свидетельствовать об отсутствии вины в неисполнении обязательств. Факт отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сложное финансовое положение заявителя сами по себе не могут расцениваться в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в неисполнении в установленный срок исполнительного документа. Просит суд отказать в удовлетворении иска. Представитель УФССП по РБ в суд не явились, извещены о судебном заседании, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Заявитель выступает должником по исполнительному производству № 21393/10/23/03, возбужденному 30 июля 2010 года на основании исполнительного листа № 2-1088/10 от 25 июня 2010года, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ. Предметом исполнения является требование неимущественного характера – обязание органа местного самоуправления муниципального образования «город Улан-Удэ» принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов на склоне, за деревянными туалетами, за домами <адрес> <адрес>, около и внутри заброшенных строений, площадью около 1 200 квадратных метров, объемом около 250 кубометров. 10 августа 2011года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Чукреевым Г.П. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Улан-Удэ исполнительского сбора без указания размера, в связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа. В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона). В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вины Администрации МО «г.Улан-Удэ» в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из дела не усматривается и судом установлено не было. Доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа не могло быть исполнено по уважительным причинам, судом проверены и признаны обоснованными. Должником выступает муниципальное образование «город Улан-Удэ» в лице своего исполнительного органа Администрации г. Улан-Удэ, осуществляющее свои полномочия в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В ст. 18 закона определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, к каковым относится вопрос ликвидации несанкционированных свалок, исполняются за счет средств местных бюджетов. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09 декабря 2010 г. №363-28 утверждены основные характеристики бюджета городского округа «город Улан-Удэ» на 2011г. и на плановый период 2012 и 2013 годов. В соответствии с бюджетом г.Улан-Удэ на 2011г. плановые расходы на уборку несанкционированных свалок на территории г. Улан-Удэ предусмотрены в размере 5,2 млн.руб. В целом для уборки всех несанкционированных свалок, расположенных на территории города в полном объеме свыше 20 000 тыс. руб. При этом, бюджет городского округа «город Улан-Удэ» на 2011г. утвержден с дефицитом в сумме 191937,3 тыс. руб. Суд принимает довод стороны истца о том, что перераспределение финансовых средств на ликвидацию несанкционированных свалок из других расходных статей местного бюджета, имеющих иное целевое назначение, является не допустимым. Положениями ст. 52 и ст. 53 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, а формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, но с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Из пояснений истца следует, что существует более 500 несанкционированных свалок на территории муниципального образования, требуется значительная многомиллионная денежная сумма, кроме того, организация вывоза мусора является прерогативой управляющих компаний, обслуживающих частный жилищный фонд, с которыми жители заключают договоры на вывоз мусора. Соответственно Администрации г. Улан-Удэ для выполнения этих работ необходимо изыскать денежные средства и уполномоченному Комитету городского хозяйства заключить соответствующие договоры на проведение работ по уборке мусора и организации его регулярного вывоза. Также следует учесть, что размещение заказов на выполнение работ для муниципальных нужд за счет средств муниципального бюджета в определенных объемах осуществляется в свою очередь в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Наличие муниципальном бюджете резервного фонда, а также права администрации на субвенции и субсидии, не может явиться основанием считать, что фактически денежные средства у должника имелись. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Администрации муниципального образования город Улан-Удэ удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Чукреева Г.П. от 10 августа 2011года по исполнительному производству № 21393/10/23/03. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева 1