Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию к Фатеевой О.А., Доржиевой Р.В,, Гомбоевой Ц.Ц., Аюшеевой Г.Ю., Сандаковой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчики являются собственниками незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: принадлежит ответчикам в соответствии со свидетельствами о праве государственной регистрации права с . Земельный участок, на котором расположен указанный объект, предоставлен ответчикам 12.04.2011 года. Ответчики с момента приобретения права собственности пользовались участком без законных оснований. Использование земли в РФ является платным. Ответчики неосновательно сберегли имущество за счет другого лица. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 07.10.2010 года по 11.04.2011 года в размере 90927,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3896,64 руб.

Представитель истца не явился в суд по вызову 27 октября 2011 года и 14 ноября 2011 года. Ответчики в указанные дни также в суд по вызову не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель истца и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Фатеевой О.А., Доржиевой Р.В,, Гомбоевой Ц.Ц., Аюшеевой Г.Ю., Сандаковой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд через Советский районный суд .

Судья: Р.А. Ненкина