Гр.дело З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Соколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Соколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.11.2007 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляла 12% годовых. Ответчику кредит был перечислен в размере 159904 руб.. Сроки и суммы внесения платежей были определены графиком погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не оплачивал задолженность согласно графику. По состоянию на 01.09.2011 года задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 230875,17 руб.: в том числе 128392,84руб. - основной долг, проценты по кредиту в размере 34482,33 руб., неустойка в размере 68000 руб.. в связи с указанным просит взыскать с ответчика названные суммы, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 5508,75 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В. иск поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена, что следует в том числе и из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года. Судом установлено, что 29.11.2007 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 47557, на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 159904 руб. под 12% годовых и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договор. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № 268723 от 29.11. 2007 года. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом и на день вынесения решения суда задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 128392,84 руб., проценты по кредиту в размере 34482,33 руб., неустойка в размере 1247440,55 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом и иных платежей, учитывая приведенную выше норму права (ст.811 ч.2 ГК РФ), суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере: по основному долгу – 128392,84 руб., проценты по кредиту в размере 34482,33 руб. Также истец по условиям договора просит взыскать неустойку в размере 68000 руб. Суд полагает, что в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат заемных средств (п. 3.2.6 кредитного договора). Однако, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, т.к. в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание, что размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, явно несоразмерен наступившим последствиям, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за просрочку уплаты задолженности до 15000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4757,50 руб. Всего подлежит взысканию: 128392,84 руб. + 34482,33 руб. + 15000 руб. + 4757,50 руб. = 182632,67 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с Соколова С.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 182632 руб. 67 коп. (сто восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать два рубля 67 коп.), из которых: 128392,84 руб. – основной долг, проценты по кредиту – 34482,33 руб., 15000 руб. – неустойка, 4757,50 руб. – в возмещение оплаченной госпошлины. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья: Р.А. Ненкина