ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 октября 2011г. Дело № Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеянова А.Б., Быковой М.А. к Шеянову Д.А., Шеяновой А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещение, УСТАНОВИЛ: Шеянов А.Б., Быкова М.А. обратились в суд с иском к Шеянову Д.А., Шеяновой А.Г. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Шеянов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик Шеянов Д.А. приходится ему сыном, а ответчик Шеянова А.Г. –супруга сына. Он с дочерью Быковой М.А. являются собственниками указанной спорной квартиры, его доля составляет -4/5, а доля дочери Марины -1/5. ДД.ММ.ГГГГ они прописали в своей квартире сына Шеянова Д., а через некоторое время его жену Шеянову А. – ДД.ММ.ГГГГ Супруги с ДД.ММ.ГГГГ. не проживают по данному адресу, за коммунальные услуги и электроэнергию не оплачивают. Забрав свои вещи, выехали, не указав своего места жительства, обратно все эти годы вселиться не пытались, хотя препятствий в этом им никто не чинил. Ему неизвестно, где проживают ответчики, так как родственная связь с ними утрачена, они давно вместе не общаются. Поскольку ответчики не проживают с ними в течение длительного времени, фактически перестали быть членами их семьи, не исполняют свои обязанности по содержанию жилья, проживают постоянно по другому месту жительства, просят признать их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. Истец Быкова М.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчики Шеянов Д.А., Шеянова А.Г. в судебное заседание неоднократно не явились, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу, указанному истцами по последнему известному месту жительства: <адрес>, возвратилась с отметкой о не проживании адресатов по адресу. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав истца Шеянова А.Б., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ). Из представленного суду свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Шеянов А.Б. и Быкова М.А. являются сособственниками <адрес> в <адрес>, доли в праве 4/5 и 1/5, соответственно. В судебном заседании установлено, что, с согласия истцов, в 2003 году ответчики были вселены в их квартиру, была произведена регистрация ответчиков в спорной квартире, однако, в ДД.ММ.ГГГГ они добровольно выехали из указанного жилья. С момента своего выезда из квартиры ответчики вселиться обратно не пытались, препятствий им в пользовании жилым помещением никто не чинил, бремя по оплате коммунальных услуг за все время они не несут. В данном случае, ни ответчик Шеянов Д.А., несмотря на то, что он является сыном истца Шеянова А.Б. и братом истца Быковой М.А., ни ответчик Шеянова А.Г., не являются членами семьи собственников, так как для приобретения такого статуса необходимо быть не только зарегистрированными, но и быть вселенными в установленном законом порядке, и, что, немаловажно, проживать совместно с сособственниками жилья. Из этого следует, что с момента выезда ответчиков из квартиры истцов, семейные отношения с собственниками жилого помещения в силу императивной нормы закона прекратились, следовательно, и прекратилось право пользования данным жилым помещением. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекратилось, факты их не проживания в названном жилом помещении и выезд на другое место жительства в судебном заседании нашли свое подтверждение. Наличие какого-либо соглашения между истцами и ответчиками по поводу сохранения права пользования жилым помещением последними судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истцов о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд разъясняет, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим лица права на жилую площадь, является основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Шеянова А.Б., Быковой М.А. удовлетворить. Признать Шеянова Д.А., Шеянову А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Шеянова Д.А., Шеяновой А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Ответчики вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней в Советский районный суд г.Улан-Удэ с момента получения его копии. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>