Гр.дело З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю., при секретаре Эрдынеевой Э.Б. с участием прокурора Пилипенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района гор.Улан-Удэ к Любочкиной Н.Г. о продаже с публичных торгов жилого помещения, прекращении права собственности и выселении у с т а н о в и л: В суд обратился истец с названным иском, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в . Она бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что влечет к его разрушению, не выполняет обязанности по ремонту и содержанию жилого помещения, нарушает санитарные правила его содержания, систематически нарушает права и интересы соседей. Любочкиной направлялись предупреждения о необходимости устранить нарушения, предоставлялся срок для ремонта помещения, однако собственник своего поведения не изменил, ремонт в квартире не произвел. В связи с указанным просит суд признать подлежащей выставлению на публичные торги жилое помещение ответчика, выплатить вырученные от продажи денежные средства ответчику за вычетом расходов на исполнение судебного решения, прекратить право собственности ответчика на квартиру и выселить ее из квартиры. В судебном заседании представитель истца по доверенности Аюшеева Д.Н. на требованиях настаивала, просила выселить ответчика из занимаемого жилья и выставить жилье на продажу, выплатив затем ответчику сумму стоимости квартиры. Такие меры предпринять необходимо, поскольку ответчик систематически нарушает права соседей, что выражается в том, что Любочкина, проживая в квартире, привела ее в состояние непригодное для проживания – в квартире отсутствует какое-либо водоснабжение – горячее или холодное, т.к оно у нее отключено за неуплату, в квартире отсутствует отопление, т.к. оно также отключено за неуплату, в квартире нет унитаза. В квартире у ответчика постоянно проживает три собаки и неизвестное количество кошек, в период когда Любочкина находится в «запое» животные справляют нужду прямо в квартире, отчего полы (линолеум) пропитались экскрементами и стоит невыносимая вонь не только в квартире, но и в подъезде дома. Любочкина постоянно топит соседей, постоянно составляются акты о затоплениях, при этом ответчик никого в квартиру не запускает, не погашает долги за коммунальные услуги и не платит за содержание жилья. Кроме того, она самовольно подключается к водоснабжению после его ограничения, что и приводит к затоплениям. Соседи постоянно обращаются с жалобами на ответчика в правоохранительные органы, муниципальные, Роспотребнадзор и др. Любочкину неоднократно пытались известить по почте о том, что необходимо сделать ремонт в квартире в противном случае жилье будет у нее продано с торгов, однако отправления она не получает. В июле 2011года, представитель истца лично была у ответчика, которая вышла на лестничную площадку, ее ознакомили в присутствии соседей с требованием об устранении нарушений, она сама (Любочкина) указала срок, в течении которого она отремонтирует квартиру и приведет в порядок систему водоснабжения – 1 месяц, однако затем, оттолкнула ее (представителя истца) не стала расписываться, забежала в квартиру и закрылась. Неоднократные попытки вручить ей предупреждения также не приводят ни к чему, т.к она скрывается. В связи с указанным просила требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Любочкина Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства. Направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием Шойжоловой И.Б. (при этом доверенность на представление интересов Любочкиной выдана не была, несмотря на то, что суд отлаживал рассмотрение дела в связи с необходимостью получить такую доверенность. Со слов Шойжоловой И.Б., ответчику известно о дате и времени рассмотрения дела, однако явиться в судебное заседание она не может (по причине нахождения ее в состоянии опьянения). В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.293 Гражданского кодекса РФ - если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Согласно ст. 17 и 30 Жилищного кодекса РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что ответчик Любочкина Н.Г. с 28 мая 2003 года является собственником жилого помещения, расположенного в , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества. Также судом установлено, что собственник названного жилого помещения – Любочкина Н.Г. в нарушение приведенных выше норм права не исполняет свои обязанности по содержанию и использованию жилья по назначению, допускает его разрушение, не выполняет обязанности по оплате за содержанию жилья, допускает бесхозяйственное отношение к жилью, что выражается в том, что ремонт в квартире не производится в течении длительного времени, квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире содержится значительное количество кошек и собак, которых периодически ответчик не выгуливает, систематически нарушает права соседей их затоплением и причинением им материального ущерба и т.д. Указанное подтверждается материалами дела: актами о затоплении соседних квартир, датированных начиная с 2003 года по 2010 год, заявлениями соседей в правоохранительные органы, в управляющую организацию о невозможности проживания в соседстве с Любочкиной из-за бесхозяйного отношения последней к имуществу, выражающееся в постоянных затоплениях, запахов экскрементов от содержащихся у нее в квартире животных и грязи и т.д.; решением мирового судьи от 28 января 2011 года о взыскании с Любочкиной в пользу ее соседки Астаховой суммы в связи с ее затоплением; перепиской управляющей организации ООО «ЖЭУ-1» с ОВД Советского района гор.Улан-Удэ, Администрацией Советского района гор.Улан-Удэ, соседями Любочкиной по поводу бесхозяйного отношения Любочкиной к ее квартире. Допрошенные в судебном заседании свидетели Мартынова Ю.В. (работник управляющей организации) и Тарарова Л.Н. (соседка ответчика) суду поясняли, что с момента заселения Любочкиной в квартиру она систематически приводит ее в непригодное для проживания состояние – в квартире живут кошки и собаки, которые испражняются в квартире отчего стоит невыносимый запах не только в квартире Любочкиной, но и по всему дому, в квартире не производился ни разу ремонт, при этом постоянно происходят затопления соседей, у Любочкиной отключены водоснабжение, но она самовольно подключается к нему, нет унитаза, потому и она и ее гости испражняются или в ванну или в подъезде, при этом Любочкина злоупотребляет алкоголем. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что действительно ответчиком Любочкиной Н.Г. сознательно и систематически допускается нарушение прав и интересов соседей, что она бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, нарушая Правила пользования жилым помещением, правила содержания общего имущества собственников. Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и ответчик Любочкина Н.Г. подлежит выселению из принадлежащей ей квартиры по прекращением ее права собственности на указанную квартиру, продаже квартиры с публичных торгов и выплатой вырученных от продажи торгов (за вычетом расходов на исполнение судебного решения) денежных средств Любочкиной Н.Г. При этом суд учитывает, что Любочкина Н.Г. надлежащим образом и неоднократно извещалась истцом о необходимости устранить допускаемые ею нарушения закона и прав соседей, о чем свидетельствуют представленные в дело материалы, и письменные уведомления, в том числе предупреждение от 27 июля 2011 года, которое фактически было вручено ответчику – прочитано ею, по согласованию с ней установлен срок устранения недостатков (ремонт квартиры), однако в присутствии свидетелей (подтвердивших указанный факт в судебном заседании) подписать предупреждение отказалась. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации Советского района гор.Улан-Удэ удовлетворить. Признать подлежащим выставлению на публичные торги жилого помещения, расположенного в , выплатив вырученные от продажи денежные средства Любочкиной Н.Г. за вычетом расходов на исполнение судебного решения Прекратить право собственности Любочкиной Н.Г. на жилое помещение, расположенное в , выселив Любочкину из указанного жилого помещения Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья И.Ю.Богданова Секретарь: Э.Б.Эрдынеева