ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дашамолоновой И.О., Дашамолонову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Дашамолоновой И.О., Дашамолонову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Представитель истца по доверенности Кузьмина М.С. просила рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчики Дашамолонова И.О., Дашамолонов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" ( далее - банк) и Дашамолоновой И.О. заключен кредитный договор №-ф на сумму 600000руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор поручительства с Дашамолоновым А.Б. и договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с п.10 договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Согласно условий договора поручительства поручитель Дашамолонов А.Б. принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком. Ответчик Дашамолонова И.О. неоднократно не исполняла условия данного договора в связи с чем, образовалась следующая задолженность. Так, задолженность ответчика по кредиту составляет 681 885,46руб, из которых: -текущий долг по уплате кредита – 513 832,89руб; - срочные проценты -344,9руб; - долг по погашению кредита - 50 907,88руб - долг по неуплаченным в срок процентам - 65545,89руб - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга- 25683,26руб -повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 25570,64руб. В связи с изложенным, названная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. При этом, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость автомашины в размере залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога, а именно 1 050000руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 14 018,85руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Дашамолоновой И.О., Дашамолонова А.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере 681885рублей 46 копеек и судебные расходы в сумме 14018 рублей 85 копеек, всего подлежит взысканию 695904 (шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот четыре) рубля 31 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество – Т, <данные изъяты>, принадлежащий Дашамолоновой И.О., путем продажи с публичных торгов. Определить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 050000рублей. Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева 1