гр.дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БИНБАНК" в Улан-Удэ к Гырылтуеву В.Б., Гырылтуевой (Ванчиковой) Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО "БИНБАНК" обратился в суд с иском к Гырылтуеву В.Б., Гырылтуевой Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 303772,94руб и судебных расходов. Представитель истца по доверенности Игумнова М.А просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ванчикова (Гырылтуева) Б.Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Гырылтуев В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, доказательства об уважительности причин неявки суду не представил. В связи с чем, суд при отсутствии возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и Гырылтуевым В.Б., Гырылтуевой Б.Ч. был заключен кредитный договор. В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 204000,00руб сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых. Сумма кредита была зачислена на текущий счет. Согласно с п.4.1. кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.7.1.1. кредитного договора основаниями для досрочного исполнения обязательств являются в т.ч. невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств. Во исполнения указанного пункта заемщику и поручителю были направлены уведомления о досрочном истребовании кредита. Однако в установленный срок задолженность не погашена. Так, по состоянию на 22 июля 2011 года сумма задолженности составляет 303772,94руб., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу – 166092,09руб.; - задолженность по процентам – 54079,05руб.; - пеня за просрочку ссудной задолженности – 32114,95руб.; - пеня за просрочку процентов – 27486,85руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 24000,00руб. В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) неуплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1000рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом, согласно п.6.1. просроченной задолженностью считается любой предусмотренный договором платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные договором. Таким образом, суд не принимает довод ответчика о том, что договором не предусмотрена пеня за просрочку процентов. Банк просит взыскать неустойку, а именно пеню за просрочку ссудной задолженности, пеню за просрочку процентов, штраф. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям банка и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 4000руб, 2500 руб и 1000руб соответственно. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков сумма задолженности в размере 227 671,14руб. (166092,09+54079,05+4000+2500+1000) Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6237,72руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО "БИНБАНК" удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гырылтуева В.Б., Ванчиковой Б.Ч. в пользу ОАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме 227671 рубль 14 копеек и судебные расходы в сумме 6237 рублей 72 копейки, всего подлежит взысканию 233908 (двести тридцать три тысячи девятьсот восемь) рублей 86 копеек. В остальной части отказать. Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения настоящего решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева 1