Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО общества защиты прав потребителей в интересах Хохряковой Т.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным заявлением, указав, что 17.07.2007 года между Хохряковой Т.В. и банком был заключен кредитный договор согласно которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита 53068 руб., т.е. по 796,02 руб. ежемесячно. Всего по указанному пункту договора истцом уплачено комиссии 46965 руб., до июля 2011 года. Кроме того, по условиям договора с Хохряковой удержано за открытие ссудного счета комиссия в размере 2122,72 руб., комиссия за выдачу справки о наличии ссудного счета 150 руб, комиссия за зачисление средств на ТБС 1,5 % в размере 796,02 руб., всего удержано 3068,74 руб.. Указанные суммы просит взыскать с ответчика, т.к. указанный вид комиссий гражданским законодательством не предусмотрен, следовательно условия договора о взимании комиссий являются недействительными, нарушающими права потребителя. Поскольку банк незаконно получил от Хохряковой указанные суммы, просит взыскать их и также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 12555 рублей, поскольку Хохрякова с требованием о возврате уплаченных комиссий обратилась в банк с заявлением 19.10.2010 года, однако до настоящего времени ответ ей не поступил. Просит признать недействительным условия кредитного договора п. 3.1, и взыскать в пользу Хохряковой компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 16.11.2011 года принято увеличение исковых требований, о взыскании с ответчика комиссию за ведение ссудного счета за период с 17.07.07 г. по ноябрь 2011 года включительно, и проценты за пользование денежными средствами 14680,56 руб..

В судебное заседание истец Хохрякова Т.В. не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Федченко А.Ю., на требованиях настаивал. В судебном заседании заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать сумму оплаченных комиссий по состоянию на ноябрь 2011 года, исходя из этого сумма оплаченных комиссий составляет за ведение ссудного счета 50945,28 руб., и проценты за пользование денежными средствами 14680,56 руб.. Указывает, что права истца Хохряковой нарушены, ответчику указывалось на необходимость возвратить денежные средства уплаченные по недействительному условию договора в октябре 2010 года, однако, до настоящего времени сумма комиссий не возвращена, ответа на заявление истца не дано. Просил удовлетворить требования в полном объеме, считает, что оснований для применения срока исковой давности нет, поскольку Хохрякова узнала о нарушении своего права исходя из судебной практики, поскольку ранее судебных прецедентов не было. Пояснил, что на ноябрь месяц платеж по кредиту не произведен, т.к. срок оплаты 17 ноября.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Яковлев, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что между банком и истцом был заключен договор кредитования в соответствии с которыми истец обязалась уплачивать в том числе комиссию за ведение ссудного счета. Поскольку стороны свободны в заключении договора, истец обязана была исполнять условия договора надлежащим образом. Истец, будучи ознакомленной с условиями кредитования, имела возможность отказаться от заключения договора, но таким правом не воспользовалась. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, т.к. часть платежей, которые истребует в настоящее время истец, были произведены за пределами срока исковой давности. Также указал, что проценты не могут быть взысканы, т.к. отказа в выплате банком истребуемых истцом сумм не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 июля 2007 года заключен кредитный договор № 67233 на сумму 53068 руб. Согласно п. 3.2.7. представленного суду кредитного договора, заемщик ежемесячно обязан уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, а также уплачивает за открытие ссудного счета комиссию в размере 4 % от суммы кредита (п.3.1.3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к настоящим правоотношениям, ущемляют установленные законом права истца.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученные ответчиком суммы комиссии за ведение ссудного счета по названным выше кредитным договорам получены банком незаконно и подлежит возврату истцу, в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что по договору от 07.07.2007 года истцом уплачено в качестве комиссий за ведение ссудного счета сумма в размере 40597 руб. 02 коп., что подтверждается представленными суду справками. Однако, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца, суд полагает, что требования истца о взыскании названной суммы подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с октября 2008 года по октябрь 2011 года включительно, за указанный период времени истцом уплачено комиссий в общей сумме в размере 30248,76 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Доводы представителя истца, что Хохрякова узнала о нарушении права после судебных прецедентов, суд не может принять во внимание, поскольку истец при заключении договора была ознакомлена с его условиями, кроме того, зная о нарушении своего права в 2010 году, могла обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из представленного суду заявления истца, 19 октября 2010 года, истец требовал возврата неосновательно полученных сумм комиссии, однако до настоящего времени неосновательно полученные суммы истцу возвращены не были, также как не дан ответ на требование истца о их возврате.

Таким образом, факт обращения за неосновательно полученными денежными средствами имел место быть, то обстоятельство, что суммы комиссий получены ответчиком неосновательно, судом установлен, неосновательно полученные денежные средства возвращены истцу не были. В связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На момент обращения в банк с заявлением 19.10.2010, согласно справки о кредитной истории, Хохряковой было оплачено комиссии за ведение ссудного счета на сумму 20695,87 руб. ( в пределах срока исковой давности). С учетом изложенного, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты с 19 октября 2010 года по 16 ноября 2011 года, ставка рефинансирования на день обращения истца в суд составляет 8,25%, поэтому подлежат взысканию следующие суммы

20695,87 руб. х 8,25% : 360 дн. х 393 дн. = 1863,92 руб. А также:

Суд считает не обоснованным требование истца, о взыскании процентов исходя из суммы оплаченных комиссий на ноябрь 2011 года, поскольку денежными средствами, оплаченными за последний год, банк не пользовался все 393 дня.

Суд приходит к выводу, что проценты должны быть также взысканы за период с ноября 2010 года и на момент вынесения решения, исходя из суммы платежа за каждый период оплаты и фактических дней пользования. Всего в сумме 408,44 руб. ( расчет прилагается к решению). Всего подлежат взысканию проценты в размере: 1863,92 руб.+408,44 руб.= 2272,36 руб..

В удовлетворении иных требований надлежит отказать по следующим основаниям. Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования истца по взысканию комиссии за открытие ссудного счета не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 17.07.2007 г., комиссия за открытие ссудного счета в размере 2122,72 рубл., оплачена истцом 17.07.2007 г., что подтверждается кредитной историей.

Кроме того, согласно п. 3.1.1 кредитного договора в течение одного операционного дня с момента подписания настоящего договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от волеизъявления заемщика осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика. Согласно п. 3.1.5. за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, банк взымает комиссию в размере 1,5 процентов от суммы кредита.

Как установлено судом, предоставленные истцу по кредитному договору заемные средства были предоставлены в полном объеме путем перечисления на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, открытый по его заявлению, что подтверждается представленной суду кредитной историей по договору от 17.07.2007 г. заключенному между сторонами.

Согласно условиям договора, с которыми истец был ознакомлен, кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

При этом, клиент был ознакомлен, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, Банк по его волеизъявлению открывает текущий банковский счет (ТБС), куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, он согласился с условиями кредитования, и выбрал, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту – физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.

Другим Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у ответчика (заемщика) возникли с момента их перечисления ссудный счет. С указанного момента он распоряжался ими по своему усмотрению и по выбору – принял решение перечислить их на ТБС и получить их наличными. Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на ТБС выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента, несмотря на то, что последний является еще и заемщиком.

Действительно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Однако, в рассматриваемом случае речь идет не о ссудном счете, а о банковском счете (ТБС), за совершение которых банк праве требовать оплату. С учетом установленных выше обстоятельств, требования истца о признании недействительными п.3.1.4, 3.1.5 кредитного договора от 17.07.2007 года, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании комиссии явлется требованием основанном на применении судом реституции - применение последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку требование о компенсации морального вреда не является последствиями недействительности ничтожной сделки, то в удовлетворении этих требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 1175,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.2.7. и п.3.3.2. кредитного договора № 67233 от 17 июля 2007 года, заключенного между Хохряковой Т.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Хохряковой Т.В. 32521 рубль 12 коп. (тридцать две тысячи пятьсот двадцать один руб. 12 коп.) в том числе 30248, 76 руб. – сумма комиссии, 2272,36 руб. – проценты.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1175,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Копия верна:Судья Попова А.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>