РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 ноября 2011г. Дело № Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. с участием прокурора Дамбаевой О.В., при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И.М. к МВД по РБ о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Антонов И.М. обратился в суд с иском к МВД по РБ о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей. Исковые требования мотивированы тем, что с 10 декабря 1996г. истец был уволен из органов налоговой полиции по Республики Бурятия в соответствии с Положением о службе в налоговой полиции РФ по ст.45 п. «ж» по болезни по причине «Военная травма». Согласно свидетельству о болезни ВВК МВД по РБ от 03.09.1996г., истец был признан негодным к военной службе по причине «Военная травма», установлена 1 группа инвалидности. В связи с этим, просит определить ежемесячный размер выплат в счет возмещения вреда здоровью по причине «Военная травма» в установленном законом порядке с определенного момента и по настоящее время с учетом индексации, обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно определенные судом суммы выплат в счет компенсации от утраченного заработка (дохода) по инвалидности на будущее время с дальнейшей индексацией по решению суда, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным выплатам за три прошедших года с момента обращения в суд и понесенные дополнительные судебные расходы на проведение СМЭ и услуги представителя. При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя истца проводилась судебно-медицинская экспертиза, по результатам которого истцу определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%. Кроме того, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия. В судебное заседание истец Антонов И.М., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив в адрес суда телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Коротких В.И. в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, 15.11.2011г. представитель Коротких представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе либо об отложении дела на другое время, по усмотрению суда. В связи чем, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Представители ответчика МВД по РБ Балсахаева С.Г., Харитонова Н.Ю., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Суду пояснили, что не оспаривают получение Антоновым военной травмы. Однако, травма Антоновым была получена в 1996г. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью сотрудника органа внутренних дел регулировался на момент получения истцом травмы и на момент его увольнения из органов внутренних дел Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 31 мая 1993 г. №260. Выплаты в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с указанной Инструкцией истец получает. Право на получение ежемесячных выплат в счет возмещения утраченного заработка в соответствии с главой 59 ГК РФ он не имеет, поскольку возмещение вреда на основании главы 59 ГК РФ возможно в случае установления вины причинителя вреда. Вина МВД по РБ в причинении истцу вреда здоровью не установлена. В связи с этим, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, будучи извещенным, в суд не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель третьего лица Первушина Е.А., действующая на основании доверенности, суду поясняла, что, действительно, истец Антонов И.М. являлся сотрудником Департамента налоговой полиции по РБ, получал денежное довольствие, о размере которого ею суду предоставлена справка за период с 01.11.1995г. по 31.12.1996г. В своем заключении помощник прокурора Пилипенко О.В. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном разбирательстве установлено и не оспаривается сторонами, что приказом УФСНП РФ по РБ № л/с от 10 декабря 1996 года истец Антонов И.М. был уволен со службы в органах налоговой полиции республики по ст.45 п. «ж» (по болезни) Положения о службе в налоговой полиции РФ. Ранее, в период прохождения службы в МВД по РБ, истец Антонов в марте 1993г. при исполнении служебных обязанностей, подскользнувшись на крыльце, ударился о перила лестницы и получил травму, был выставлен диагноз: ушиб грудного отдела позвоночника. Перед увольнением, при прохождении медицинского освидетельствования Антонов был признан не годным к военной службе на основании свидетельства о болезни № от 03 сентября 1996года, по причине «Военная травма». В связи с чем, заключением ВТЭК (выписка из Акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер.ВТЭ-305 № от 23.12.1996г.) истцу была установлена 1 группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма, впоследствии инвалидность установлена бессрочно. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, по данным представленных на экспертизу медицинских документов Антонову И.М. выставлен диагноз: последствия спинальной травмы, полученной в марте 1993 года, <данные изъяты>. Выставленный диагноз подтверждается данными свидетельства о болезни № от 03.09.1996г. Процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 100%. Между травмой спины, полученной в 1993 году и увольнением гр.Антонова по состоянию здоровья в 1996 году, установлением ему 1-ой группы инвалидности имеется причинно-следственная связь. В соответствии со ст. 29 Закона «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991года в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Порядок и размер возмещения ущерба в случае причинения увечья сотруднику органа внутренних дел во время увольнения Антонова И.М. из органов налоговой полиции в декабре 1996г. был определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органа внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органа внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ №260 от 31 мая 1993г. В соответствии с пунктом 22 указанной Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. Поскольку истцом травма была получена при исполнении служебной деятельности, которая явилась основанием для определения ему инвалидности и исключила для него возможность дальнейшего прохождения службы, при увольнении ему была назначена и выплачивается по настоящее время компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией, в настоящее время размер которой составляет 29045,32руб. (на дату 04.04.2011г.), что подтверждается представленной ответчиком справкой. Данный размер выплат установлен и выплачивается на основании Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 31 мая 1993г. №260, действующей на момент увольнения истца. К правоотношениям, возникшим до принятия новой Инструкции, должны применяться положения указанной Инструкции, в соответствии с которой ему были назначены и выплачиваются суммы в возмещение вреда здоровью. Доводы представителя истца о том, что размер возмещения вреда должен быть определен в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805 не могут быть приняты во внимание судом. В соответствии с п.1 указанной Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ № 805, действие Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, распространяется на правоотношения, возникшие со дня ее официального опубликования. Указанное положение соответствует общим правилам действия нормативных актов во времени, согласно которых к правоотношениям, возникшим до введения в действие нового нормативного акта, если его положениям не придано обратной силы, применяются положения ранее действовавшего нормативного акта, хотя и признанного утратившим силу. В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Правоотношения, сложившиеся между МВД РБ и Антоновым по возмещению вреда, полученного при исполнении им служебных обязанностей, возникли до принятия Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ №805, то есть до 15 октября 1999г. В связи с этим, действие этой Инструкции на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком до ее принятия, не могут быть применены. Доводы представителя истца о том, что Антонов вправе получать выплаты в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с положениями, установленными главой 59 ГК РФ, подлежат отклонению. Согласно ст.1084 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГГ РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя. Вместе с тем возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. Поскольку вред, причиненный здоровью истца возмещается путем выплаты сумм, назначенных в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции №260, вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу не установлена, следовательно, оснований для удовлетворения иска и возложения на МВД по РБ обязанности по выплате сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ не имеется. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Антонова И.М. отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н.Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1