Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой С.И. к МВД по РБ и Администрации Советского района гор.Улан-Удэ о включении в списки лиц на получение ГЖС и выдаче жилищного сертификата У с т а н о в и л: В суд обратилась истец с названным иском, указав, что она является пенсионером МВД с выслугой в 28 лет и имеет право на получение государственного жилищного сертификата, т.к. признана нуждающейся в жилье и состоит на учете согласно решения администрации Советского района гор.Улан-Удэ от 15 апреля 2010 года. Однако ответчиком ей отказано во включении в число участников программы «Жилище» для получения сертификата в связи с тем, что она не значится на учете нуждающихся в жилье в ОВД Иволгинского района РБ. В связи с указанным просит суд обязать МВД по РБ включить ее в списки участников федеральной программы «Жилище» на 2011-2015 годы и выдать сертификат на приобретение жилья. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВД Иволгинского района РБ. В судебном заседании истец Воронова С.И. и её представитель по доверенности Белов А.А. на требованиях настаивали, поясняя, что истец с 1993 года состоит в очереди нуждающихся в жилье по месту ее работы в Иволгинском ОВД. Кроме того, в апреле 2010 года она принята на учет в качестве нуждающейся в Администрации Советского района гор.Улан-Удэ. Однако, обратившись в названную администрацию с заявлением о выдаче жилищного сертификата, истец получила отказ с указанием на то, что жилищные сертификаты выдаются только по месту службы, т.е. в МВД по РБ. Обратившись в ноябре 2010 года в МВД с заявлением о включении ее в списки на получение ГЖС, она также получила отказ мотивированный тем, что она не является нуждающейся в жилье, т.к. не состояла на учете по месту работы до 1 марта 2005 года. Полагают, что не имеет значения где истец должна была состоять на учете – по месту работы или по месту жительства, в любом случае, ее должны были включить в список лиц на получение ГЖС, т.к. она нуждается в жилье и имеет необходимый для того стаж, а также была уволена с органов внутренних дел по состоянию здоровья. В связи с указанным просили суд признать за истцом право на получение государственного жилищного сертификата и обязать МВД по РБ включить истца в списки участников программы «Жилище», выдав ей жилищный сертификат на приобретение жилья. Представитель ответчика МВД по РБ Балсахаева С.Г. действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что сведений и доказательств тому, что истец действительно состояла в очереди нуждающихся в жилье не имеется. В 1993 году после того, как истец обращалась в МВД по РБ с заявлением о материальной помощи в связи с затоплением её жилища, ей такая помощь выделялась в размере 1000000 руб., однако заявлений о постановке на учет в качестве нуждающейся она не подавала. Полагала, что то обстоятельство, что истец была постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилье в 2010 году по месту работы и по месту жительства, не имеет значения, т.к. согласно ст. 52 ЖК РФ для участия в программе «Жилище» и получения ГЖС, она должна была состоять в такой очереди до 1 марта 2005 года, а кроме того, обратиться с заявлением о выдаче ей ГЖС до ее увольнения. Сама же истец поясняет, что она вообще не обращалась с таким заявлением до её увольнения. Полагала, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отказа истцу в требованиях. Представитель третьего лица – Администрации Советского района гор.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что права администрации данным спором не затрагиваются. Представитель третьего лица ОВД Иволгинского района гор.Улан-Удэ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29 сентября 1999 года № 1095, увольняемые со службы сотрудники в том числе органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, граждане, уволенные со службы из указанных органов и учреждений, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Указанными Правилами установлен порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов. Согласно п. 3, 6 Правил - участие в подпрограмме является добровольным и в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 Правил, и изъявившие такое желание. Согласно п.п.«а» п.5 (в редакции от 21 декабря 2009 года – действовавшей на момент увольнения истца из органов внутренних дел), право на участие в подпрограмме имеют в том числе сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). Согласно пункта 9 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (в редакции от 21 декабря 2009 года – действовавшей на момент увольнения истца из органов внутренних дел), - сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, подлежащие увольнению (увольняемые) с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), приобретают право на получение сертификата за год до увольнения с военной службы (службы). В соответствии с пунктом 19 и 22 указанных Правил, для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте5 Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее -подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение субсидий), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению № 1, к которому прилагают документы, указанные в подпунктах"а-е" пункта19 Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы. Основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является в том числе непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец Воронова С.И. проходила службу в органах внутренних дел. Уволена по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» - ограниченное состояние здоровья. Обращаясь в суд, истец указывала, что она имеет право на обеспечение жильем путем получения Государственного жилищного сертификата в связи с тем, что в апреле 2010 года она была постановлена Администрацией Советского района гор.Улан-Удэ на учет в качестве нуждающейся в жилье. В подтверждение указанному истцом предоставлено извещение названной администрации от 15 апреля 2010 года о том, что она принята на учет нуждающейся в жилом помещении решением от 15 апреля 2010 года. Также истец указывает, что она подавала заявление и необходимый пакет документов для получения сертификата, однако, документы были утеряны и в декабре 2010 года она обращалась к ответчику с заявлением об обеспечении ее ГЖС повторно. Оценивая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что истец, вставшая на учет в качестве нуждающейся в жилье в органы местного самоуправления (в том числе после вступления в действие Жилищного кодекса РФ - 1 марта 2005 года) наряду с иными лицами, имеющими право на обеспечение их жилищным сертификатом, такое право могла бы реализовать и для суда не имело бы значения то обстоятельства, что истец была постановлена на учет нуждающихся в жилье не по месту работы. Однако, то обстоятельство, что истец, обратившись к работодателю с заявлением о включении ее в число участников подпрограммы на получение субсидии для приобретения жилья, не представила необходимые для того документы, является основанием для признания действий ответчика правомерными. При этом суд исходит из общего смысла законодательства, которым регулируются отношения участников программы «Жилище», а именно, что участие в подпрограмме носит добровольный и заявительный характер, что в случае изъявления желания участвовать в подпрограмме, участник соглашается со всеми ее условиями, в том числе и с обязанностью обратиться с заявлением об обеспечении его жилищной субсидией и предоставить достоверные, необходимые и достаточные документы. При этом суд принимает во внимание, что истец доказательств тому, что она обращалась в МВД по РБ с заявлением об обеспечении её жилищной субсидией с необходимыми и достаточными для того документами не представила. Как следует из ее искового заявления - истец обратилась с заявлением о включении ее в число участников программы 20 декабря 2010 года, при этом указанных в п.19 Правил документов в приложении к заявлению не указала, а следовательно и не представила. Указанное подтверждается представленным заявлением от 20 декабря 2010 года (л.д.9). Отказывая истцу в удовлетворении требований суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом суду представлены доказательства нуждаемости в жилье, которые в дальнейшем сама же истец просила исключить. Так, суду представлена выписка из протокола заседания ЖБК ОВД Иволгинского района от 20 октября 1993 года, утвержденная 20 июля 2010 года, согласно которой истец поставлена на очередь в ОВД Иволгинского района для получения жилья. В ходе рассмотрения дела истец просила не принимать представленную выписку во внимание, т.к. такой выписки не существует и выдана она «по памяти» председателем ЖБК, каковым Жуков (лицо подписавшее выписку) на тот момент не являлся. Далее, представителем ответчика из личного дела истца представлены – заявление Вороновой о включении ее в число участников подпрограммы для обеспечения ГЖС, выписка из протокола заседания ЖБК ОВД Иволгинского района МВД РБ (тогда как верное наименование МВД по РБ), датированное 8 июня 2010 года и акт проверки жилищных условий, без указания даты. Как следует из пояснений представителя ответчика и пояснений свидетеля Г. (председатель ЖБК МВД по РБ), указанные заявления поступили вместе с заявлением Вороновой на имя министра в декабре 2010 года и являются недостоверными. Суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о том, что представленные истцом в ЖБК МВД по РБ в декабре 2010 года документы не соответствуют действительности, потому полагает, что ответчик правомерно не принял их во внимание. Так, решение ЖБК ОВД Иволгинского района РБ (от 8 июня 2010 года) о постановке на учет Вороновой в качестве нуждающейся в жилье, не могло быть принято после увольнения работника, т.к. согласно Положения о ЖБК ОВД по Иволгинскому району РБ, названная комиссия осуществляет деятельность по постановке на учет сотрудников ОВД, а не бывших сотрудников (каковой на тот момент уже являлась истец). Акт обследования жилищных условий также составлен после увольнения Вороновой со службы, что следует из того, что в данных о заявителе Вороновой указано «пенсионер». При таких обстоятельствах, доверять представленным доказательствам у ответчика оснований не имелось. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении истца в списки лиц на получение ГЖС и выдаче жилищного сертификата, поскольку ею не было представлено ответчику необходимых и достаточных документов на получение ГЖС. При этом суд учитывает, что ответчик не является надлежащим по требованиям истца, т.к. не выдает нуждающимся лицам сертификаты, а лишь ведет учет лиц, нуждающихся в жилье и формирует список лиц, претендующих на получение ГЖС. Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с п.23 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, она вправе повторно обратиться к ответчику с заявлением об участии в подпрограмме по форме согласно приложению № 1 к Правилам, к которому необходимо приложить документы, указанные в подпунктах"а-е" пункта19 Правил. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вороновой С.И. к МВД по РБ и Администрации Советского района гор.Улан-Удэ о включении в списки лиц на получение ГЖС и выдаче жилищного сертификата, оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1