Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева В.Т. к ФГУ Кадастровая Палата по РБ о признании действий, выразившихся в установлении вида разрешенного использования незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, внести уточнения в сведения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Патрушев В.Т. указал, что 8 сентября 2011 года узнал, что изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу: , было осуществлено в 2006 году на основании заявления Трушкина В.Н. В связи с изменением вида разрешенного использования ему был начислен налог исходя из ставки 1,5 %. Согласно ответу Администрации МО СП Турунтаевское постановление об изменении вида разрешенного землепользования за 2006 год отсутствует. Изменение вида разрешенного использования является исключительной прерогативой Главы Администрации местного поселения. Решением Прибайкальского районного суда от 08.09.2011 года установлен факт использования участка в сельскохозяйственных целях. Он обращался в ФГУ Земельная кадастровая палата с просьбой об изменении вида разрешенного использования, 20.06.2011 года ему ответили, что изменение разрешенного использования невозможно в связи с архивным статусом участка. Просит признать действия ФГУ ЗКП, выразившиеся в установлении вида разрешенного использования «для производственных целей» при отсутствии Постановления Главы Администрации МО СП Турунтаевское незаконными, обязать устранить допущенное нарушение, внести уточнения в сведения, содержащиеся в ГЗК в отношении земельного участка КН 03:16:340167:0001, находящегося по адресу: о том, что с 27.06.2006 года по 15.12.2008 года участок имел вид разрешенного использования – в сельскохозяйственных целях.

Истец Патрушев В.Т. вызывался в суд на 15 ноября 2011 года и 24 ноября 2011 года. Истец по вызовам не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ФГУ Кадастровая Палата по Республике Бурятия по доверенности Каратуев К.В., представители 3- лиц на рассмотрении дела не настаивают.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая соблюдение требований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, считает, что имеются все основания для оставления искового заявления Патрушева В.Т. без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Патрушева В.Т. к ФГУ Кадастровая Палата по РБ о признании действий, выразившихся в установлении вида разрешенного использования незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, внести уточнения в сведения оставить без рассмотрения в связи неявкой истца по вторичному вызову.

На определение может быть подан частная жалоба в Верховный суд в течение 10 дней путем подачи через Советский районный суд .

Судья: Р.А. Ненкина