Гр.дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Макеевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что 21 августа 2011 года на ул. октябрьская гор. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки «Дайхатсу Пизар» с регистрационным номером Е 498 ЕВ, находящейся в собственности истца, а также автомобиль «Ссанг Йонг Истана» под управлением Анушкевича Д.А.

Виновным в ДТП признан Анушкевич Д.А., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП ему причинен материальный ущерб. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, приложив все необходимые документы. Ответчик не принял заявление, сославшись на необходимость представить страховой полис виновника и фотоматериал. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о производстве осмотра автомобиля и экспертизы. Однако ответчик не исполнил свои обязанности. Вследствие чего, истец обратился в ИП Юдина для производства осмотра и оценки стоимости ущерба. Согласно заключению № НЭ/74 ущерб ставил 175575,05 руб. Таким образом, сумма невыплаченного возмещения составляет 120000 руб. За производство оценки стоимости ущерба истцом оплачено 4000 руб. Также за услуги представителя исец оплатил 10000 руб., при обращении в суд им плачена госпошлина в сумме 3600 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание истец Соловьев С.К. не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в присутствии его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Пономаренко А.В. в судебном заседании требования истца поддержал, мотивируя указанными выше основаниями, дополнительно пояснив, что он лично ходил вместе с истцом к ответчику, документы ответчик принять отказался, на заявление о производстве осмотра транспортного средства и оценки стоимости ущерба, не отреагировал.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте ответчик извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлено, об отложении дела также ответчиком не заявлено.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 августа 2011 года, истцу причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страховой суммы. Ответчик не принял заявление с приложенными документами и не организовал осмотр и производство оценки стоимости ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Согласно ст. 12 названного закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из представленных материалов, истец 9 сентября 2011 года обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором просил осмотреть его транспортное средство в течение 5 дней. Ответчик не отреагировал на указанное заявление и в нарушение вышеназванных положений № 40-ФЗ не организовал производство независимой экспертизы.

В связи с неисполнением обязанностей страховщика, предусмотренных вышеназванным законом, истец был вынужден сам организовать осмотр и производство независимой экспертизы с целью установления размера причиненного ему ущерба.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что Отчет об оценке, представленный истцом, является достоверным, подробным, с учетом рыночных цен, стоимости, сравнительного анализа, доходного подхода, обзора рынка сервисных услуг в Улан-Удэ, с использованием методических рекомендаций. Вследствие чего, суд считает, что отчет, составленный на основании Закона «Об оценочной деятельности в РФ», методических рекомендаций и других нормативных актов, является обоснованным.

Ответчик, неоднократно уведомленный времени и месте судебного разбирательства, получивший своевременно копию искового заявления с приложенными документами, не представил суду отзыв и доказательства в обоснование своей позиции по заявленному иску.

Судом принимались меры к вызову представителя ответчика, в связи с чем суд считает, что принцип равноправия и состязательности сторон судом соблюден.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не пожелал представить суду свои доказательства. Вследствие чего, суд исходит при рассмотрении иска из тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушение ответчиком своих обязанностей, установленных законом, суд считает, что иск в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. и стоимости экспертизы в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признает необходимыми расходами истца для восстановления своего нарушенного права оформление судебной доверенности, вследствие чего подлежит взысканию с истца 400 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя (1 заседание), суд взыскивает с ответчика 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 3600 руб.

Таким образом, всего подлежит взысканию: 120 000+ 4000+400+5000+3600= 133000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева С.К. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соловьева С.К. 133000 руб. (сто тридцать три тысячи рублей) из которых: 120000 руб. – страховое возмещение, 5000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 400 руб. – в возмещение расходов на оформление доверенности, 3600 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Р.А. Ненкина