РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 ноября 2011г. Дело № Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" ОАО к Банзаргашеевой Ж.Г., Тулохоновой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Банзаргашеевой Ж.Г., Тулохоновой Л.З., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 119612,28руб., из которых: 44166,70руб. – основной долг; 32436,84руб. - проценты по кредиту, 43008,74руб.– неустойка (3%), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3592,25руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить иск. Ответчик Банзаргашеева Ж.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка в целом согласилась, признав обстоятельства нарушения своих обязательств по кредитному договору, ссылаясь на сложившееся трудное материальное положение. Ходатайствовала об уменьшении предъявленной суммы неустойки. Ответчик Тулохонова Л.З. в суде исковые требования не признала, заявив о пропуске Банком срока, предусмотренного ст.367 ч.4 ГК РФ, по платежам, которые должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, так как в договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство. По мнению ответчика, ее ответственность, как поручителя, может наступить только по платежам, которые должны были быть внесены в банк за 1 год до обращения в суд. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Банзаргашеевой Ж.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму 53000,00руб., путем перечисления денежных средств со ссудного счета на текущий банковский счет клиента, с процентной ставкой по кредиту 17% в год, сроком на 60 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик Банзаргашеева Ж.Г. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, согласно графику погашения кредита (п.п.3.2.1, 3.3.1, 4.2.10 договора). В соответствии с пунктом 4.2.13 договора клиент обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного настоящим Договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту в сумме 53000,00руб., согласно мемориальному ордеру №, перечислены Банком со ссудного счета ответчика Банзаргашеевой Ж.Г. на ее текущий банковский счет, открытый Банком клиенту в рамках действий данного кредитного договора. Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства Банзаргашеевой Ж.Г. истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.1 с гр.Тулохоновой Л.З. . Согласно пункту 1.1-1.5, 2.1.,2.2. договора поручительства поручитель приняла на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком Банзаргашеевой Ж.Г. перед Банком - кредитором и гарантировала возврат полученной заемщиком в кредит денежной суммы в размере 53000,00руб., выданной со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, возмещения всех других понесенных Банком расходов, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором. По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что заемщик Банзаргашеева Ж.Г., в нарушение своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, на протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1952453,42руб., из которых: 44 166,70руб. - основной долг; 32436,84руб. - проценты по кредиту, 1835,841,15руб.– неустойка (3%), 40008,74руб. – комиссия за ведение ссудного счета. При предъявлении иска, истцом сумма неустойки уменьшена до 43008,74руб., требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета банком не заявлено. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п.5.2 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр.Тулохоновой Л.З., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п.2.4 настоящего договора (письменного требования). По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику погашения кредита. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ). Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщиком обязательство по уплате последующих платежей не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства поручителя Тулохоновой, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.4 ст.367 ГК РФ прекратились. При этом договор поручительства, заключенный между банком и поручителем Тулохоновой Л.З. нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, а именно, по задолженности имевшей место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из графика погашения кредита, остаток обязательств по основному долгу срок исполнения по которым не наступил, на указанную дату составлял 39750,05руб., размер не уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ – составил 822,83руб. (637,69руб.+185,14руб.), поэтому сумма долга в указанном размере подлежит солидарному взысканию как с должника, так и с поручителя, а оставшаяся сумма долга в размере 4416,65руб. (44166,70руб.-39750,05руб.) и процентов в размере 31614,01руб. (32436,84руб.-822,83руб.) –только с должника Банзаргашеевой. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеназванной нормы Закона, учитывая, что подлежащая уплате неустойка (штраф) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание имущественное положение ответчика Банзаргашеевой, несмотря на признание ею исковых требований в полном объеме, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору до 10000руб., из которых неустойка в размере 8000руб. подлежит взысканию единолично с заемщика, оставшаяся часть неустойки в размере 2000руб. – подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя. Таким образом, оставшаяся сумма, а именно, основной долг в сумме 39750,05руб, проценты в сумме 822,83руб., неустойка в сумме 2000 руб., подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8026,89руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить частично. Взыскать с Банзаргашеевой Ж.Г. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 416,65руб., проценты в размере 31614,01руб., неустойку в размере 8000руб. Взыскать солидарно с Банзаргашеевой Ж.Г., Тулохоновой Л.З. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 750,05руб., проценты в размере 822,83руб., неустойку в размере 2000руб., государственную пошлину в размере 8026,89руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н.Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1