Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Эрдынеевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района города Улан-Удэ к Казакову ФИО7 о выселении нанимателя без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Администрация Советского района города Улан-Удэ обратилась с иском к Казакову А.М., являвшемуся нанимателем <адрес> <адрес> Улан-Удэ, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что ответчик не использовал жилое помещение по назначению, не обеспечивал сохранность жилого помещения, не поддерживал надлежащее его состояние, не вносил плату за него, а также им систематически нарушались права и законные интересы соседей. В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Аюшеевой Д.Н. изменен предмет иска на выселение ответчика с предоставлением другого жилого помещения по адресу: город Улан-Удэ, <адрес> В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Трушков Д.В. заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес> 4а, из которого истец просил выселить ответчика, 21 января 2011 года передано Казакову А.М. в его собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2011 года сделана соответствующая запись и выдано свидетельство. Поскольку ответчик стал собственником спорного жилья администрация не вправе предъявлять к нему требование о выселении как нанимателя жилого помещения, поэтому данное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Аюшеева Д.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения гражданского дела по основанию, заявленному представителем Трушковым Д.В. Выслушав мнения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Обращаясь с иском о выселении Казакова А.М. из <адрес> обосновывала требования тем, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, ненадлежаще выполнял возложенные на него ЖК РФ обязанности по использованию и содержанию жилья. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение ответчику передано в собственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством 03-АА 089291. Таким образом, поскольку спорное жилье находится в собственности ответчика, истец не вправе предъявлять требования о выселении по основаниям, изложенным выше. В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Указанный пункт ГПК РФ предусматривает в качестве основания для прекращения дела подачу заявления органом местного самоуправления, которому настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права. Поскольку районной администрации не предоставлено право подачи заявления о выселении собственника из принадлежащего ему помещения по основаниям, указанным выше, данное гражданское дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Администрации Советского района города Улан-Удэ к Казакову ФИО8 о выселении нанимателя прекратить. На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение десяти дней. Судья Чимбеева М.А. Верно: судья Верно: секретарь Эрдынеева Э.Б. Копия верна: подлинник определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится в гражданском деле №.