РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации №

02 декабря 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Цырендоржиеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Нива», Чойдорова Н.А., Батодоржиев В.В. , Жаповой Д.М., ООО «АПО Джидинское» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Нива», Чойдоровой Н.А., Батодоржиеву В.В., Жаповой Д.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 11553 424 руб. 66 коп., к ООО «АПО Джидинское» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему – крупно-рогатый скот в возрасте старше 36 месяцев в количестве 143 голов с начальной продажной ценой в 1481 280 рублей, молодняк крупно-рогатого скота в возрасте до 24 месяцев в количестве 863 голов с начальной продажной ценой 11598 720 рублей, овец в возрасте до 24 месяцев в количестве 600 голов с начальной продажной ценой 1200000 рублей, а также взыскании расходов истца по оплате госпошлины в доход государства в размере 60000 руб. и 4000 рублей.

Из существа иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПКСК «Нива» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в размере 10000000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, исходя из 14 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по указанному выше договору были заключены договора поручительства: между Банком и гражданами Чойдоровой Н.А., Батодоржиевым В.В., Жаповой Д.М., а также договора залога с ООО «АПО Джидинское». В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПО Джидинское» предоставило в залог сельскохозяйственный скот: крупно-рогатый скот в возрасте старше 36 месяцев в количестве 143 голов с залоговой стоимостью в 1481 280 рублей, молодняк крупно-рогатого скота в возрасте до 24 месяцев в количестве 863 голов с залоговой стоимостью в 11598 720 рублей, овец в возрасте до 24 месяцев в количестве 600 голов с залоговой стоимостью в 1200000 рублей. В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору Банк просил суд взыскать с солидарном порядке с Заемщика и поручителей вышеуказанные суммы и обратить взыскание на предмет ипотеки на сельскохозяйственный скот, принадлежащие на праве собственности ООО «АПО Джидинское», а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в размере 60 000 руб. и 4000 рублей.

В судебном заседании представителем Банка по доверенности Торопцевым С.А. исковые требования были увеличены: просил суд взыскать плановую просроченную задолженность в размере 10000000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1745205 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Торопцев С.А. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив суду, что предъявленная сумма в первоначальных требованиях к ответчикам в качестве штрафных процентов за просроченные заемные средства в размере 910958 руб. 90 коп. являются на самом деле процентами за просроченную ссуду, исчисленные на основании 1.4 кредитного договора на сумму основного долга.

В судебном заседании представитель Батодоржиева В.В. по доверенности, Жапова Д.М., представляющая одновременно в силу своих полномочий интересы СПКСК «Нива» исковые требования признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Чойдорова Н.А., представитель ООО «АПО Джидинское» не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.

Суд с согласия представителя Банка считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Заемщиком СПКСК «Нива», Банк предоставил последнему кредитные средства в размере 10000000 руб. с условием оплаты процентов 14 годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался вернуть кредит и проценты.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет СПКСК «Нива» денежные средства в размере 10000000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредитных средств должен был осуществляться по графику (п.1.6 договора).

Возврат процентов – не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний месяц – одновременно с погашением основного долга ( 4.2.1 кредитного договора).

В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, предусмотренных п. 7.1, по которому за несвоевременный возврат кредита и процентов размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ с гр.гр. Чойдоровой Н.А., Батодоржиевым В.В., Жаповой Д.М. были заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которого Поручители по кредитному договору, заключенного между Банком и СПКСК «Нива» ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя солидарную ответственность за выполнение последним обязательств перед Банком (п.1.1, 2.1) в том же объеме, в том числе по возврату кредита (основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате комиссий неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек и других убытков (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

Поскольку СПКСК «Нива» нарушило взятые на себя обязательства, суд взыскивает с СПКСК «Нива», Чойдоровой Н.А., Батодоржиева В.В., Жаповой Д.М. в солидарном порядке основной долг в размере 10000000 рублей, проценты за пользование кредитом – 1745205 руб. 47 коп., в силу вышеназванных норм, условий кредитного договора и договоров поручительства.

Банком предъявлена квитанция об оплате госпошлины в размере 60 000 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков СПКСК «Нива», Чойдоровой Н.А., Батодоржиева В.В., Жаповой Д.М., в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

В обеспечение исполнения СПКСК «Нива», принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «АПО Джидинское»26 апреля 2010 года был заключен договор о залоге имущества, в соответствии с условиями которого, последнее передало в залог поголовье сельскохозяйственных животных, принадлежащих ему на праве собственности:

крупно-рогатый скот в возрасте старше 36 месяцев в количестве 143 голов с залоговой стоимостью в 1481 280 рублей;

молодняк крупно-рогатого скота в возрасте до 24 месяцев в количестве 863 голов с залоговой стоимостью в 11598 720 рублей;

овец в возрасте до 24 месяцев в количестве 600 голов с залоговой стоимостью в 1200000 рублей.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В связи с ненадлежащим исполнением СПКСК «Нива» обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В установленном порядке договор залога сторонами и заинтересованными лицами не оспаривались, стороной ответчиков не предоставлено иные сведения о стоимости заложенных имуществ. Каких-либо других оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, у залогодателя, имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков. Согласно предоставленной квитанции истец при подаче иска неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество оплатил 4000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «АПО Джидинское».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Принять признание иска представителем Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нива» Жапова Д.М. .

Принять признание иска Жапова Д.М. .

Принять признание иска представителем Батодоржиев В.В. по доверенности Кондратьевым Б.В. .

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нива», Чойдорова Н.А., Батодоржиев В.В. , Жапова Д.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала 11805205 (одиннадцать миллионов восемьсот пять тысяч двести пять) руб.. 47 коп., в том числе основной долг – 10000000 руб., проценты за пользование кредитом – 1745205 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в доход государства -60000 руб..

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие на праве собственности ООО «АПО Джидинское»:

– крупно-рогатый скот в возрасте старше 36 месяцев в количестве 143 (сто сорок три) голов с начальной продажной ценой в 1481 280 рублей (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят) руб.;

- молодняк крупно-рогатого скота в возрасте до 24 месяцев в количестве 863 (восемьсот шестьдесят три) голов с начальной продажной ценой 11598 720 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот двадцать) рублей;

- овец в возрасте до 24 месяцев в количестве 600 (шестьсот) голов с начальной продажной ценой 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АПО Джидинское» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в доход государства – 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.